سراج العلم فضح القرآن

ارستر خو سموس فلكي يوناني ولد في القرن الثالث قبل الميلاد اي بحوالي 99900 سنه قبل محمد بن عبد الله مدعي النبوه واذا سالت نفسك لماذا اذكره مالك والزمن الفاصل بينهما فالجواب بكل بساطه ان العقل والمنطق يقولان انه لو كنت متخذا نبيا فاتخذ اريستارخوس وداع عنك محمد اريستارخوس الذي قبل حوالي 2300 في عام من الان عرف ان الارض ليست مركز الكون وانها هي التي تدور حول الشمس وان النجوم ما هي الا شموس بعيده كلام قاله بدقه ووضوح اكده لنا العلم الحالي بشكل قطعي لا يقبل الشك واثبته المنطق ودلت عليه الادله كلام علمي دقيق توصل له ارسترخس بعقله فقط دون استخدام ادوات او تلسكوبات بينما محمد ابن عبد الله الذي يزعم المسلمون انه متصل مع السماء كان يعتقد ان الارض هي مركز الكون وانها اي الارض توازي السماء بالحجم والعدد وان الشمس هي التي تدور حول الارض وان النجوم ما هي الا مصابيح معلقه في سقف مخصصه لرجم الشياطين كما هي الاعتقادات الخرافيه المنتشره في زمنه في ذلك الوقت نحن نعرف اليوم ومن خلال العلم ان كلام ارسترخس كان صحيحا ودقيقا نسبيا رغم انه لم يصدقه احد في زمنه ونعرف ايضا ان كلام محمد غير صحيح وغير علمي بالمره فمن اولى بان يقال عنه نبي ارسترخس الذي تنبا بدقه كيف هي الارض من الخارج وكيف حركتها في زمن كان فهم ذلك بعيدا عن الناس ام محمد الذي يعتقد ان الشمس تغيب داخل الارض في عين حاميه اني اخترت هاتين الشخصيتين لابين لك الصراع بين العلم والدين ولابين لك ان الطريقه العلميه في الملاحظه لم تكن ذات مصداقيه عند الناس في القرون الوسطى على عكس ما يتكلم به الدين فقد كان له ثقه ووقع كبير على الجمع المؤمن الغفير ارسترخس هذا لم يصدقه احد ورفض كلامه حتى انه لما نقل التراث اليوناني الى العالم المسيحي القديم لم ت طر الكنيسه كما فعلت اليوم لم تضطر الى تغيير رايها رايها القائل بان الارض اكبر من الشمس وان الشمس هي التي تدور حول الارض فالارض هي مركز الكون ولم يضطر الاسلام الى ترقيع وتحريف نصوصه كما يفعل الشيوخ اليوم فالكلام المستنتج بطريقه علميه لم يكن له ذلك التاثير ولا تلك القيمه كلام محمد في القران والسنه يتضح من خلاله ان محمدا كان يعتقد ان الشمس هي التي تدور حول الارض وكان يعتقد ان الارض توازي وتماثل السماوات او السماء بالحجم وبالعدد لدرجه ان الله يوم القيامه سيضع السماء على اصبع والارض على اصبع وبقيه المخلوقات على اصبع كما جاء في هذا الحديث والذي يفسر فيه قول القران وما قدر الله حق قدره والارض جميعا قبضته يوم القيامه والسماوات مطويات بيمين فمن هذا يظهر جليا ان محمدا يعتقد ان الارض اكبر من الشمس بكثير وان السماء والارض متشابهتان ومتماثلة لم يخرج عن التصور السائد في زمنه فهذا الاعتقاد هو اعتقاد الناس في القرون الوسطى لانهم اينما مشوا وجدوا ارضا وسماء فظنوا ان الارض تقابل وتوازي وتماثل السماء بالحجم ولانهم يرون ان الشمس اصغر من الارض باعينهم ومن موقعهم فظنوا انها كذلك حقيقه والحقيقه انها طبعا ليست كذلك ونحن اليوم ومن خلال التقنيات العلميه الحديثه ندرك حجم الشمس جيدا وندرك انها يمكن ان تحتوي مليون و300 ال كره ارضيه فالارض بالنسبه للشمس صغيره جدا وهذا عكس ما كان يعتقده محمد وعكس ما جاء في القران والسنه فالعلم يكذب الدين تكذيبا واضحا في القرن الس 16 عش وفي العالم الغربي بدا الدين يخسر معاركه امام العلم الواحده تلو الاخرى وما جاء القرن ال ع حتى كانت ين قد خسر الحرب كليا امام العلم فنتج عن ذلك اقصاء الكنيسه وازاحه الدين والتقدم العلمي الذي تراه في العالم الغربي اليوم اما بالنسبه للعالم الاسلامي فلم يكن هناك تفكير علمي حقيقي ولا فلاسفه تنوير حقيقي فسلا طين كانوا مشغولين بقتال بعضهم البعض او بنكح الحريم والمسلمون كانوا مشغولين باسئله من قبيل هل مسح الرقبه من الوضوء وبغيرها من الاسئله الفقهيه التافهه فلم يكن هناك صراع حقيقي بين العلم والدين لانه لم يكن هناك علم اساسا لكي يصارع الدين الا ان العولمه والتقدم العلمي الهائل وعلو كعب العلم في العالم ككل جعل شيوخ المسلمين يفعلون شيئين رئيسيين في مرحلتين مختلفتين الشيء الاول هو ترقيع ايات القران وتحريف معانيها لكي يتستر على اخطاء القران فالحقائق التي جاء بها العلم والتي تناقض القران قان صراحه اصبحت ثابته ولا يمكن تغييرها فلم يعد امام شيوخ المسلمين لكي يتستر على اخطاء القران الا شيئين اما ان يحذفوا الايات وهذا لم يفعلوا ولن يفعلوا واما ان يقوموا بترقيع وتحريف معانيها وهذا ما فعلوه الشيء الثاني حصل مؤخرا او حصل حديثا وهو التلصص العلم لاثبات صحه الدين المهزوزه والمشكوك فيها فظهر مصطلح الاعجاز العلمي ظهر الاعجاز العلمي لاعطاء الدين مصداقيه وان كنت تظن ان هكذا الدعاء او هكذا شيء غير موجود الا في الاسلام فانت مخطئ تماما فالمرجع المسيحيون يدعون ان في كتابهم المقدس اعجازا علميا وكذلك الهندوس يدعون ان في الفيده وهو كتابهم المقدس يدعون ان فيه اعجازا علميا فالمسلمون قل ما وجدوه عند اتباع الديانات الاخرى فهم في حالهم في حاله الادعاء بوجود اعجاز علمي ليسوا مبتكرين ولا قاده وهم في معظم الاشياء كذلك فبعدما سمعوا ان هناك اعجازا علميا في الانجيل او في الكتاب المقدس وفي الفيده عند الهندوس قلدوا ذلك وقالوا ايضا يوجد اعجاز علمي في القران فظهر مصطلح الاعجاز العلمي في القران والذي هو عباره عن هراء وتفسيرات متكلفه وكذلك قلب لمعاني الكلمات بل تركيب معان جديده لها او قطع النص من سياقه وتركيب معنى مختلف له تماما مثل اسلوب كهنه الاديان الاخرى ولكي يعطي مدعو الاعجاز العلمي في القران لكلامهم مصداقيه قاموا بجلب علماء غربيين لاسم الاجنبي فقط فهم يعلمون ان الاسم الاجنبي له وقع رنان في المسامع وان الغرب له مصداقيه علميه وتقدم وتطور كبيرين فخذ على سبيل المثال كيث مور الكندي الذي جلبه عبد مجيد الزنتاني ليقول ان ترتيب او تشكيل ترتيب تشكيل الجنين في القران يشابه او يتطابق مع علم الاجنه الحديث اليوم وفي الواقع كيس مور لا يعرف اللغه العربيه ولم يقرا القران في حياته وما اعتمد عليه ليقول هذا الكلام هو ترجمه الزنتاني نفسه ترجمه الزنتاني ومن معه لمعاني الكلمات القرانيه المستخدمه فهم الفوا كلاما لا علاقه للقران به واعطوه للرجل على اساس انه هو الشيء المذكور في القران والا لو كنت مطلعا على كلام محمد في الاحاديث وفي القران لادركت انه لا يفهم شيئا عن تشكيل الجنين ولا ادركت ان فهم حمار للنظريه النسبيه هو اقرب من فهم محمد لكيفيه تكوين الجنين فهو لا يعرف شيئا اطلاقا وخذ مني هذا الحديث الذي ينهي النقاش كليا فاينما وجدت مسلما عاميا او شيخا يدعي ان محمدا يوحى اليه وانه مما اوحي اليه كان مراحل تكوين الجنين وان هذه المراحل متوافقه مع علم الاجنه الحديث فاعطه هذا الحديث الذي ساعرض عليك والذي يبين ان فهم محمد عن مراحل وعن كيفيه تكوين الجنين هو بعيد عن علم الاجنه الحديث بعد الثرى عن الثريه فجاء في الحديث ان امراه سالت محمدا هل تغتسل المراه اذا احتلمت وابصرت الماء فقال قال نعم وهل يكون الشبه الا من قبل ذلك وراح يشرح اذا على ماؤها ماء الرجل اشبه الولد اخواله واذا على ماء الرجل مائها اشبه الولد اعمامه في هذا الحديث ارتكب محمد خطا واضحا فاضحا لا يمكن ترقيعه نهائيا واي خطا بل ارتكب جريمه ما قاله محمد في هذا الحديث هو جريمه بحق علم الاحياء وليس فقط خطا علميا فهو يعتقد ان هذه السوائل التي يسميها الماء والتي تخرج من غدد بارثولين للمهبل لتسهيل عمليه الجماع يعتقد انها تشارك في عمليه تكوين الجنين بل وتحدد وتشارك في عمليه تحديد جنسه ايضا وهذا هراء فهذه السوائل لا علاقه لها بتكوين الجنين فضلا عن تحديد جنسه واي طالب في الصفوف الابتدائيه قرا عن كيفيه حصول الحمل يعرف ذلك جيدا فهذا الحديث وحده يكفيك لكي تدرك بشريه الوحي اصلا فعن اي اعجاز يتحدثون وعن اي علم واتمنى لو يترجم هذا الكلام بصوره صحيحه ويعطى بعدها لكيف مور وليقل له ان هذا متوافق مع العلم الحديث وستسمع ضحكاته حتى باب بيتك الناس في نظرتهم للعلم والدين ثلاثه مذاهب مذهب يقول ان العلم يكذب الدين ويناقضه وهذا هو الصحيح ومن لم بعد كل هذه الادله فهو اعمى ومذهب يقول انه لا تعارض بين العلم والدين وهذا قول متناه في سطحيته ومن يقوله اما انه لا يفهم العلم او انه لا يفهم الدين ومذهب يقول انه لا حاجه لنا في العلوم او ان الدين وحده يكفي بل هو جامع لكل العلوم فالقران فيه دقيق العلوم وغليظ فلا شيء اسمه علم الا علم الكتاب والسنه وهذا النوع من الناس تجده دائما يحتقر الجهود العلميه وينكر الحقائق العلميه الثابته وخذ مثالا عليه القحطاني صاحب النونيه وهو امام وفقيه اسلامي فقد تحدث عن الرعد والبرق او عن ظاهره الرعد والبرق في نونيته فاسمع ماذا قال لكي تفهم الاليه التي يفكر بها والرعد عند الفيلسوف بزعمهم صوت اكاك السحب في الاعن والبرق عندهم شواظ خارج بين بين السحاب يضيء في الاحيان فلاحظ هنا ان القحطاني يعترض على الفلاسفه لانهم يحاولون تفسير ظاهره الرعد والبق تفسيرا منطقيا معتمدا على الملاحظه وبعيدا عن الخرافات لكن مدرسه الكهنوت الاسلاميه لا تقبل ذلك وتفسر هذه الظاهره ظاهره الرعد والبرق بشكل مختلف كما جاء ذلك في نونيه القحطاني ايضا فيقول والرعد صيحه مالك وهو اسمه يسجي السحاب كسائق الاضعان والبر ق شوظ نار يزجرها به زجر الحداه العيس بالقطبان فيقول في هذين البيتين ان الرعد هو ليس صوتا ناتجا عن البرق الذي هو ناتج بدوره عن التفريغ الكهربائي في السحابه بل هو صوت ملك من الملائكه يصيح كما يصيح الراعي على غنمه لكي يسوقها والبرق عنده هو شو من نار يستخدمه هذا الملك لكي يسوق السحاب كما يسوق راعي الابل ابله بالعصى طبعا القحطاني لم ياتي بهذا التفسير من عنده بل اعتمد على تفسير محمد الاسطوري الخرافي لهذه الظاهره والموجو في الاحاديث الصحيحه فالفرق بين التفسير العلمي الدقيق لهذه الظاهره وبين تفسير محمد الاسطوري الخرافي هو الفرق بين العلم والدين فالعلم يمثل الحقيقه العلم يمثل الصدق بينما يمثل الدين الجهله والخرافه ‏e