المذاهب الأربعة الإمام الألباني الجزء الأول

هنا شبهه كثيرا ما تساور بعض النفوس وتظهر في كثير من الاحيان على بعض الالسنه هذه الشبهه تقول اليس كل من الائمه الاربعه قد اخذ مذهبه من الكتاب والسنه نقول معهم نعم بل نحن اعلم منهم بانهم حينما اصلوا اصولهم وفروا فروعهم انما كان ذلك اعتمادا منهم على الكتاب والسنه ولكن هؤلاء العلماء كلهم يشهد بان العلم المنصوص في الكتاب والسنه او بعباره ادق العلم الوارد في الكتاب والسنه بعضه صريح وبعضه يتطلب استنباطا وفقها خاصا كما جاء في صحيح البخاري ان ابا جحيفه السوائي من اصحاب النبي صلى الله عليه وسلم سال علي رضي الله عنه قال هل خصكم معشر اهل البيت رسول الله صلى الله عليه واله وسلم بشيء من العلم قال لا اللهم الا ما في قراب سيفي هذا واخرج من بيت السيف ورقه مكتوب فيها بعض الاحاديث المتعلقه بالجراحات والخصاص ثم قال وهنا الشاهد والا فهما يؤتيه الله عبدا في كتابه فهنا في الفهم قد يقع الخلاف بين الفقهاء الكبار وحينئذ مثل هذا الخلاف يجب رجوع به الى الكتاب والسنه الفرع الثاني اذا سلمنا ان يجوز لرجل الان ان ياخذ المذهب ك دراسه فقط بغير ان ظهر الدليل فاي المذاهب افضل واوصل لطالب العلم للمراد الشافعي واحمد الشافعي واحمد لانه ما اقرب الى السنه بكثير اما احمد فلانه اوسع اطلاع من كل ائمه وهذه حقيقه يعرفها كل من درس السنه والشافعي مع انه ملم بقسم كبير من السنه فهو اقوى من الامام احمد في المعرفه باللغه العربيه وادابها ثم باصول الفقه وهو اول من وضع كتابا في الاصول وهو الكتاب المعروف باسم الرساله و لذلك يستعين طالب العلم بفقه هذا وحديث ذاكر فيجمع الخيرين من الرجلين وقد ثبت عن الامام الشافعي رحمه الله هذا من انصاف الائمه وفضلهم وخوف من ربهم قال يا احمد انت اعلم مني بالحديث مني فاذا جاءك الحديث صحيح فعلمني به سواء كان حجازيه او شاميا او مصريا لعله ذكر بلادا اخرى وفي هذا اي نكته او اشاره ناعمه من الامام الشافعي الى عدم تقليده لامامه مالك امام دار الهجره مالك كان يقدم الاحاديث الحجازيه على كل احاديث البلاد اخرى وله وجهه نظر في ذلك على اعتبار انه كان مقر نخبه الصحابه حيث كان هناك الرسول عليه السلام في المدينه واستقر فيها كبار الصحابه ومات من مات منهم فيها كابو بكر وعمر وعثمان رضي الله عنه لكن معلوم تاريخيا ان كثيرا من الصحابه رحلوا الى بلاد اخرى ونقلوا معهم ما كان في صدورهم من علم تلقوه من نبيهم صلى الله عليه واله وسلم فلا ينبغي هدر هذا العلم الذي كان في صدورهم لذلك قال الشافعي انت اعلم مني بالحديث لماذا لان الشافعي اقام في مكه ثم رحل الى مصر فاستفاد في مصر علما جديدا لم يكن عليه من قبل ولذلك صار له مذهبان قديم وحديث ولمجرد انه انتقل من اقليم الى اخر تسع الدا معلوماته وصار عنده مذهبين فماذا يقول الانسان بالنسبه للامام احمد الذي طاف البلاد شرقا وغربا وشمالا وجنوبا في سبيل جمع العلم من العلماء الذين رووا بالاسانيد عن الصحابه الذين كانوا يتفرقوا في مختلف البلاد بسبب الفتوحات الاسلاميه يا احمد اذا جاءك الحديث صحيحا فاخبرني به فانت تعالم به من سواء كان حجازيه ام شاميا ام مصريا لكن من حيث الاستنباط والفهم للنصوص والايات الامام الشافعي بشهاده كل من درس حياته واعلم الامام احمد لذلك ما يدرس الذي يريد ان يدرس مذهبا للقصد الذي سبق السؤال والجواب عنه فيختار مذهب الامام الشافعي ومذهب الامام احمد زد الى ذلك شيء اخر ان الامام الشافعي من حيث اتباعه له مزيه لا توجد في اتباع الاخرين اتباعه اكثر واحرص على اتباع قاعده الائمه كلها كلهم وهي اذا صح الحديث فهو مذهبي ففي الشافعيه جماعه كثيرين جدا ظهروا من بين الشافعيه لانهم خالفوا الامام الشافعي في كثير من المسائ بينما لا تكد ترى شخصا من العلماء الذين جاؤوا من بعد من الاحناف او الموالك خالفوا ائمتهم تباع منهم بنصهم الذي هو اصل اذا صح الحديث و مي الذي يدرس المذهب الشافعي يستفيد من هذه الدراسات الجديده التي وقعت من اتباع الامام الشافعي وهم واضعوا نصف اعينهم قوله اذا صح الحديث فهو مذلي ومزه اخرى وجد في الشافعيه من ائمه الحديث اكثر كثير من ائمه حديث في المذهب الحنفي الذين يشار اليهم البنان من الاحناف الذين عندهم علم الحديث قليلون جدا بينما في الشافعيه كثر وتجد في الشافعيه كتب تخريج احاديث المذهب الشافعي كتب اينما لا تجد في المذهب ب الحنفي الى كتابا واحدا وهو نصف الراع لاحاديث الهدايه نعم الكتب هل فيخص الحديث طبعا في كتب كثيره التلخيص سبقه ابن المنقل وعندك تخريج الحافظ العراقي مثلا لاحياء علوم الدين الغزالي و زركشي في كتب كثيره في التخرير لهم كنت اشرت لبعضها في مقدمه ضعيف الاحاديث الضعيفه الحقيقه هذه مجايه يعني ترفع من شان المذهب الشافعي وتجعله في مقدمه لمن ي يريد ان يدرس مذهبا من المذاهب الاربعه المذهب الحنفي له مزيجه تعجب ناس اخرين وهو انه يستعمل الراي كثيرا وهذه الناهيه تع العصريين اليوم الذين يريدون انه يجعل الدين يعني يتجاوب مع الرغبات والطلبات التي تختلف باختلاف الزمان والمكان فيعجب بهذا المذهب اكثر من اعجابهم للمذاهب الاخرى وبخاصه مذهب الامام احمد الذي يؤثر السنه على اي شيء اخر شيخ يقولون ان السلفيين لا لا يقدرون المذاهب الاربعه حق قدرها بدليل انهم يحطون على الامام ابي حنيفه النعمان ويذكرون جرح بعض علماء الحديث فيه مع ان وينتقدون كثيرا من مسائل المذهب الحنفي مع ان هذا المذهب عليه اكثر الجماهير من المسلمين فما موقف السلفيين من الائمه الاربعه هذه التهمه تلحق بسابقاتها ان السلفيين في كل بلاد الدنيا يعرفون قدر العلماء فهم لا يبخسون الناس اشيائهم ولا يع في الارض مفسدين كما انهم لا يرفعون العلماء فوق المنزله المنزله التي وضعهم الله فيها لان النبي صلى الله عليه واله وسلم وهو سيد البشر كان يقول لاصحابه لا ترفعوني فوق منزله التي انزلني الله فيها فاذا كان هذا شان محمد المصطفى صلى الله عليه واله وسلم فال السلفيون يلتزمون هذا المنهج الوسط مع علمائهم فهم مثلا لا يرفعون ابا نعيم الاصبهاني مثلا فيقولون عنه بسبب كونه حافظا من المحدثين المشهورين بكثره الروايه لا يقولون بانه في معرفه الصحيح والضعيف كامام البخاري لكنهم يعتقدون انه حافظ من حفاظ المسلمين واننا نحن المتاخرين يستفيدون من كتبه ومن اساني التي بها يروي احاديث كتبه فائده كبرى لا يسعهم الاستغناء عنها فضلا عن انهم لا ينظرون الى ابي نعيم هذا الاصبهاني انه من الائمه المجتهدين في فقط فكما نعلم جميعا قد يكون عنده صوفيات وقد يكون عنده من الاحاديث الموضوعات الشيء الكثير فنحن نعطي كل انسان حقه اضرب بهذا مثلا من اضرب بهذا مثلا من ائمتنا نحن اهل الحديث حتى يعلم الجميع ان لا تعصب عندنا لاحد ولا على احد فالامام ابو حنيفه رحمه الله هو اول الائمه الاربعه من حيث الطبقه وهو مشهور بفقهه رحمه الله فنحن بلا شك نستفيد من علمه في فقهه ولكننا لا نصفه مع الائمه السته نصفه مع الايمه الاربعه في الفقه لكننا لا نصف مع الايمه السته فيما يتعلق بالحديث حفظا وتصحيحا وتضعيف لان الامام ابا حنيفه رحمه الله لم يعرف عنه انه علي بالتجوال والتطواف في البلاد لجمع السنه والاحاديث من مختلف الرواه كما وقع ذلك لكثير من ائمه الحديث وبخاصه منهم الائمه السته البخاري وبيتهم لكننا كما قلت الهاء نصفه مع الائمه الاربعه في الفقه لكننا ايضا لا نرفعه فوق منزلته التي انزله الله فيها فلا نقول هو كامد امام السنه في كثره الروايه لحديث ومعرفته بالرجال توثيقا وتجريحا بل ولا نلحقه الامام الشافعي رحمه الله الذي صح عنه انه كان يقول لتلميذه الامام احمد رحمه الله اذا جاءك الحديث صحيحا فعلمني به سواء كان كوفيا او بصريا او مصريا او حجايا حتى ا به الامام الشافعي يعترف لمام احمد بتفوه في الاحاطه بالسنه على نفس الامام الشافعي الرحمه الله هكذا ولكننا اي نقول ان الامام الشافعي في الفهم من الكتاب والسنه هو اقوى في ذلك من الامام احمد ولولا ان الامام احمد ساعده على ان يتفوق على كل الايمن المجتهدين كثره مادته في الحديث لكان الامام الشافعي متفوقا عليه في الفقه لانه اقوى منه في الاستنباط ولكن الامام احمد رحمه الله استغنى بالاحاديث والاثار عن اعمال الراي والاجتهاد كما فعل الامام الشافعي كذلك نقول ليس الامام مالك رحمه الله امام دار الهجره كالام الشافعي احاطه بالسنه وتفق فيها فضلا عن ان يكون مثل الامام احمد احاطه بالسنه فلكل منزلته فنحن اذا قلنا ان الامام ابي حنيفه هو فقيه من الفقهاء الاربعه ولكنه ليس محدثا لا نظلمه ولا نبخس حقه لان هذا كان واقعه ف انشغاله بالفقه والاستنباط وعدم تيسر وسائل التجوال الطواف في البلاد جعله يعتمد على الاستنباط من الكتاب والسنه في حدود ما فتح الله تبارك وتعالى عليه ولا اريد ان اطفي الجواب عما جاء في السؤال مما قد يطعن فيه بعض الناس اليوم في ابي حنيفه اعتماد على كثير ولا اقول على بعض الاقوال التي جاءت في حق ابي حنيفه وانه لا يعتمد عليه في الحديث هنا لابد لنا من ان نقول كلمه حق ايضا هناك كثير من العلماء والفقهاء قد عرفوا بسبب انشغالهم بالفقه انه ضعفت فيهم حافظت وذاكرتهم فلم يعرفوا في اكثار للحديث اولا ثم لم يعرفوا بضبطهم لما رووا من الحديث ثانيا قد كان من هؤلاء محمد ابن عبد الرحمن ابن ابي ليلى وهو احد الفقهاء السبعه قد كان من هؤلاء ابو حنيفه الامام الاول من الائمه الاربعه فاذا قلنا محمد ابن عبد الرحمن ابن ابي ليلى فقيه لكنه ضعيف الحديث لم يكن هذا طعنا فيه وانما كان وصفا له وبيانا لحاله في روايه الحديث حتى ناخذ حديثه على حذر ونعطيه المرتبه التي يستحقها حينما وصفه علماء الحديث بضعف الحظ والذاكره ان مما يدل على ان الناس كل الناس الا من عصم الله هم ما بين افرات وتفريط اما العدل اما الوسط هذا قل ما نجده وهذا الذي ندعو الناس اليه تجد المتعصبين لابي حنيفه يرفعون الى السماء في ماذا لو انهم اختصروا في ذلك الى دقه الفهم والاستنباط كما جاء عن الامام الشافعي رحمه الله انه قال الناس عيال في الفقه على ابي حنيفه لو ان اتبعه المتعصبين له رفعوه الى السماء فيما يتعلق بالف فقط لوجدنا لهم عذرا لان الامام الشافعي وهو من هو في المعرفه والفقه كما قلنا انبا كان لهم حجه في ذلك اما ان يصفوه بالضبط والحظ اولا ثم ان يتوجهوا الى الغمز واللمز والطعن في الائمه الكبار الذين منهم الامام احمد والبخاري ومسلم وعبد الله بن مبارك وغيرهم ممن وصفوا ابا حنيفه انه ضعيف في الحفظ فبلغ تعصب هؤلاء لابي حنيفه ان يقولوا ان وص هؤلاء الائمه لابي حنيفه بسوء الحفظ كان من تعصبهم عليه ومعنى ذلك ان هؤلاء الائمه ائمه الجرح والتعديل الذين نعتمد عليهم في هذا الباب في مجال الجر والتعديل هم ليسوا اتقياء لانهم جرحوا ابا حنيفه في الروايه بدون حق بل تعصبا عليه فماذا فعل المتعصبون لابي حنيفه لينقذوا ابا حنيفه من امر لا يؤاخذ عليه شرعا طعنوا في ائمه من ائمه الجي والتعديل لو صح طعنهم فيهم لكان جرحا فيهم فلان قذ امام من ائمه المسلمين مما لا يضره من من وصفه بانه كان شيء الحفظ طعنوا في اولئك الائمه وقد كنت اقصيت جمهورا منهم فبلغوا نحو 15 محدثا من المتقدمين والمتاخرين كلهم تتابعوا على وصف ابي حنيفه لانه ضعيف في حديثه طعنوا في كل هؤلاء الاشخاص من ائمه الكبار الفول في سبيل ماذا ان قال ابي حنيفه من سوء الحظن ليس عيبا في هذا والذي يدلكم ويؤكد لكم ان العصبيه المذهبيه تعمل عملها انكم لا تجدون فيهم مثل هذا الحماس في الدفاع عن محمد بن عبد الرحمن بن ابي ليلى محمد ابن عبد الرحمن ابن ابي ليلى عبد الرحمن تابعي جليل ابنه محمد من الفقهاء السبعه فقيه امام عظيم لكنه في الحديث شانه شان ابي حنيفه لا يدافعون عن محمد عبد ابن عبد الرحمن ابن ابي ليلى لانه ليس اماما لهم في الفقه مع انه امام من ائمه المسلمين في الفقه فيدافع عن امامهم بالباطل ولا يدافعون عن غيره عن غيره لانه لا يهمهم الا الانتصار لامام بالباطن اعود لاقول هل وصف الراوي بما فيه يعتبر طعنا غير مشروع في الشرع جواب لا ولولا ذلك لم يكن هذا العلم الخطير المعروف بعلم الجره والتعديل لان علماء الحديث لو تورع تبرع الصوفي البارد ولم يصفوا كل راو بما فيه من ضعف في حظه او في تهمه له في صدقه لاصبحت شريعه الاسلام كشري اليهود والنصارى لا سبيل لنا الى تمييز ما صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم كما ان اليهود والنصارى لا يستطيعون ان يميزوا الروايات الصحيحه التي تروى عن انبيائهم من الروايات الضعيفه لذلك كان من مزايا هذه الامه الاسلاميه انها تفردت بشيء اسمه الاسناد وقال بعض من ائمه الحديث الاسناد من الدين و ولولا الاسناد لقال من شاء ما شاء واثمنا الاسناد من الدين اي سلسله الرواه الذين يخذ بعضهم عن بعض ويصل الحديث الى الصحابي الى النبي صلى الله عليه وسلم هذا هو الاسناد فاذا لم نعرف حال كل راوي من هؤلاء الروات لم نتمكن من ان نستفيد من السند اولا ثم ان نعرف الحديث الصحيح من الضعيف ثانيا ائمه الجر والتعديل ذهبوا الى انهم يتقربون الى الله تبارك وتعالى في قولهم فلان صدوق سيء الحفظ فلان صدوق يهم كثيرا فلان فاحش سيء الحظر فلان متروك متهم فلان كذاب فلان بضع فلان دجال فوص رواه الحديث من اينه الجره والتعجل هو من تمام نصهم لامتهم كما تعلمون في الحديث الصحيح الدين النصيحه الدين النصيحه الدين النصيحه قالوا لمن يا رسول الله قال لله ولكتابه ولرسوله ولائه المسلمين وعامتهم واذا ملتم فانا ما ميلت بعده ولذلك فارجو الانتباه والا فينصرف وتنصرف معنا راشدين ان شاء الله لائمه المسلمين وعامتهم فمن نصخ عامه المسلمين تمييز الصالح من الطالح اولا بمعرفه الروايه وثانيا بحق الصحبه من تصاحب تصاحب المؤمن كما جاء في الحديث لا تصاحب الا مؤمنا ولا ياكل طعامك الا تقي فاذا رايت رجلا يصاحب فاسقا او يصاحب مبتدعا ولو كان هذا المبتدع صالحا في ظاهره فجئت الى هذا الصاحب المغرور بذلك الصالح المبتدع فقلت له يا اخي قال رسول الله صلى الله عليه واله وسلم لا تصاحب الا مؤمنا هذا رجل مبتدع هذا رجل سيء الاخلاق ما تكون غمازا ولا تكون شتاما ولا تكون طعانا والمؤمن ليس بالطعان ولا اللعان كما جاء في الحديث الصحيح لكنك اذا وضعت الطعن في محله فانت تكون مرضيا عنك من ربك ولعله من المفيد في هذا الصدد ان نروي لكم حديث ابي هريره وغيره ابي هريره حديث ابي هريره رواه الامام البخاري بالادب المفرد باسناد جيد ارتفع الى مرتبه الصحه بمجيئه من طريق اخر جاء رجل الى النبي صلى الله عليه واله وسلم فقال يا رسول الله جاء يشكو جاره قال يا رسول الله جاري ظلمني انتبهوا الان قول هذا المظلوم جاري ظلمني اليس طعنا هو طعن اليس غيبه بل هو غيبه فانظروا ماذا كان موقف الرسول عليه السلام جاري ظلمني قال اخرج مساع دارك واجعله على قار الطريق ف الرجل والطريق بطبيعه الحال ما سمي طريقا الا لانه مطروق فكان كلما مر ناس وراوا هذه الظاهره التي تلفت انظارهم قالوا مالك يا فلان قال جاري ظلمني فما يكون منهم الا ان يقولوا ق قاتله الله لعنه الله هذا طعن ام ليس طعنا طعن فضيع والجار الظالم يسمع كل هذه المطاعم فما كان منه الا ان ركض الى النبي صلى الله عليه واله وسلم ليقول له يا رسول الله مرجي بان يعيد مساعه الى داره فقد لعني الناس فقال عليه الصلاه والسلام لقد لعنك من في السماء قبل ان يلعنك من في الارض لقد لعنك من في السماء قبل ان يلعنك من في الارض من مثل هذا الحديث والبحث طويل ولكن اوجز ببيتين من الشعر كنت حفظت ما في شبابي الشعر الفقهي الذي ينبغي ان يحفظ لانه سلس وجميل وفي احكام مجموعه متفرقه في الكتاب والسنه قالوا القدح ليس بغيبه في سته متظل ومعرف ومحذر ومجاهد فسقا ومست ومن طلب الاعانه في اجابه منكره القدح الغيبه محرم لكن في هذه الاشياء سته ليس محرما على هذا المبدا الفقه انطل انطلق ائمه الحديث حينما جرحوا وعدلوا نسخا للامه ثم كانوا من ورعهم وخوفهم من ربهم لا تاخذهم في ذلك لومه لائم فكون محمد ابن عبد الرحمن ابن ابي ليلى من الفقهاء ما حال ذلك دونهم ودون وصفه بسوء الحفظ في روايته للحديث كذلك كونهم يعلمون كما قال الشافعي ان ابا حنيفه الناس عيال في الفقه عليه ما منعهم ذلك ان يصش وه بالضعف في الحديث نسخا للامه لماذا هذا ابو داوود صاحب السنن يتهم هو عبد الله ابن ابي داوود فيقول بلفظه افضع مما قيل في ابي حنيفه فيما يتعلق بالجرح يقول ابني كذاب ابني كذاب وعلي بن المديني ايضا يشهد في ابيه عبد الله بانه ضعيف فلماذا هؤلاء المتعصبه يهتمون بكلام ائمه الجر بعض الفقهاء ولا ينظرون الى انصافهم حينما هذا يطعن في ابله وذاك يطعن في ابيه كل ذلك صيانه للحديث النبوي ان يدخل فيه ما ليس منه خلاصه القول في الاجابه عن هذا السؤال ان السلفيين لا يطعنون في احد من ائمه المسلمين وانما ينزلون كل واحد منهم منزلته التي وضعه الله فيها هذا اولا وثانيا ان قولهم اتباعا لائمه الجرح والتعديل قولهم في امام من ائمه المسلمين انه ضعيف في الحديث او لا يؤخذ بحديثه هذا ليس طعنا من قبيل الطعن الذي لا يجود للمسلم ان يقع فيه بل هو من المستثنيات الد التي سبق ذكرها انفا لعل بهذا القدر كفايه هناك من يقول ان الجماعات الحاليه على واقعها الحالي بمناهجها الحاليه انها مكمله بعضها لبعض وان وجودها خير وانه ينبغي ان نتعاون فيما بينه وان الخلاف كالخلاف بين المذاهب الاربعه هذا الكلام صحيح على ضو ما سمعتم الفا لما يكون المنهج واحد والعقيده واحده والمرجع للكتاب والسنه حينئذ يكمل بعضهم بعضا اما ان نقول تعالوا الى كلمه سواء بيننا وبينكم الا نعبد الا الله ولا نشرك بالله شيئا ولا يتخذ بع بنا بعضا ارباب من دون الله يقولون هذا ليس اوان هذا يكمل بعضه بعضا هذا مستحيل انا اقول لكم قصه لما كنت مدرسا في الجامعه الاسلاميه كنا مجتمعين في دار احد اخواننا فيهم يومئذ تذكره جيدا كان مدير المكتبه عمر الاشقر تذكره طيب وفيه حسن الطفي نعم اذكره جيدا الحلبي وناس من اخواننا الغرفه ساعتها قريبه من هذه والاخوان حضروا جميعا واستندوا الى الجدران الاربعه لما دخل علينا رجل تعرفونه جيدا لكن ما احب ان اسمي الاشخاص هو رئيس جماعه جماعه من جماعات الاسلاميه جهوري الصوت خطيب ويدعي بانه سلفي وان له كتابا في الصلاه دخل فما احد منا قام له هذه اول صدمه بالنسبه اليه واتفق انني كنت جالسا عند عتبه الباب كما لو كنت هنا مكان الاخ هذا فهو بدا يصافح واحدا بعد واحد وانا تفرت في وجهه وارى تلاميذ تتغير لما جاء الي وصافحني اخر من صافه قلت له يا استاذ عزيز بدون قيام هكذا يقولون في بلاد الشام ف اندفع ليقول يا استاذ هذه م المسائل تافه ونحن مشغولين الان بامر اهم نحن يجب ان نشتغل بالامور الاهم وندع هذه القصور وهذه الاشياء كما تعرفون يجب ان نحارب الشيوعيين والبعثيين ووالى اخره ولا نختلف في شيء قلت له يا استاذه هذا كلام خطير لا نختلف في شيء انت تعلم ان المسلمين في هذا الزمان قد اختلفوا في تفسير كلمه النجاه من خلوود في النار الكلمه الطيبه لا اله الا الله فقد وجد الشيخ عندنا في سوريا الف رساله وفسر لا اله الا الله بمعنى لا رب الا الله مش لا معبو حق في الوجود الا الله لا رب الا الله فاذا الاختلاف موجود حتى في العقيده فمعنى كلامك انه نتوجه الى محاربه البعثيين والشيوعيين والدهر ونحو ذلك وندع قومنا المسلمين هؤلاء على ضلالهم يعمهون هكذا معنى كلام قال نعم يجب ان ندع كل الخلاف ونتوجه الى محاربه هؤلاء يا شيخ تحاربهم بمن اذا كانوا هم مشركون حقيقه موحدون لفظا ولما يدخل الايمان في قلوبهم كيف تتمكن من محاربتهم هذا رئيس جماعه من الجماعات القائمه اليوم على وجه الارض الاسلاميه ولذلك ف الكلمه التي ذكرتها ان كل جماعه تتم الاخرى هذا كلام صحيح وهذا هذا الذي نقوله حينما يكونون في منهج واحد وفي دعوه واحده لا يختلفون يقول هذا حنفي هذا شافعي هذا عزبي هذا تحريري هذا من شابه ذلك ابدا هذا كلام على خلاف الواقع تماما هذا يفرق المسلمين وواقعنا اليوم اكبر شاهد لكن حينما يستجيب المسلمون لنا ويكونون معنا في دعوه الحق الرجوع الى الكتاب والسنه وعلى منهج السلف الصالح فكما قلت انفا انا رجل اشتغل بالحديث فلان يشتغل بالفقه الاخر يشتغل بالتفسير اخر يشتغل بالهندسه بالفيزياء بالكيمياء مدري ايه علوم اخرى هي من الواجبات الكفائه فكل واحد منا يكمل جهد الاخر بشرط ان نكون على كلمه الزوء هذا الشرط اليوم مفقود والذي قلناه في الافراد نطبقه في الجماعه تماما فاذا اتحدوا على منهج واحد وتخصصت كل جماعه للقيام بواجب فيومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله لكن هذه الدعوه هي من جمله التضليلات الجماعه لهذه الشعوب المسلمه الذين يريدون تضليل الناس عن دعوه الحق بمعنى انه كل جماعه تكمل جهد الاخرى هذا كلام غير صحيح اذا ظلوا كما هم مستمرين متباعدين عن العمل بالكتاب والسنه وعن الخضوع لحكم الكتاب والسنه كيف هم يقولون ان الاشتغال الان بتصحيح الاحاديث وبتضيفي وبالقول بانه هذه سنه وهذه بدعه هذا كل كله سابق لاوانه ايش الذي يجب ان نعمل في هذا الاوان هو ان نعمل لاقامه دوله الاسلام لكن كيف تقون دوله الاسلام على العلم ام على الجهل يعني امر عجيب من المتناقضات الامر الذي يضطرنا ان نقول احيانا ان كثيرا من الحزبيين ليسوا مخلصين في دعوتهم الى الاسلام ولو كان اسلاما عاما ليسوا مخلصين لماذا لانهم لا يهتمون بفهم الاسلام واذا كان الله عز وجل قد يسر لهم من يفهمهم الاسلام فيبه ان يكون منهم وقد سبق في دمشق ان بعض اخواننا قدم طلبا للاخوان المسلمين انه باسمي انا يريد ان يتمي لجماعه الاخو المسلمين فرفض لماذا لانه هذا رجل وهابي رجل وهابي يدعو الى الكتاب والسنه وتقولون عنه رجل وهابي انا اعرف السبب السبب انني اذا دخلت في جماعه الاخوان المسلمين واعتبرت منهم سيصيب الجماعه انقلاب فكري عظيم جدا وخطير بالنسبه اليهم وهم يريدون التكتيل انا اعرف ان رئيسا من ه لاء هو سلفي العقيده في نفسه لكنه كان اذا لقي احد الشيوخ الصوفيين نقبل يده كيف هذا السياسه تقتضي ذلك اما نحن فما ما نريد لاخي مسلم ان يخضع هذا الخضوع وما احسن كلمه ابن عبد البل رحمه الله حينما قال تقبيل اليد السجده الصغرى ما نريد من اخواننا المسلمين بعامه ان يسجدوا سجده صغرى بطريق الخضوع هذا للرؤساء او الكبراء او نحو ذلك لهذا لا يقبلون وانا اقول كلمه حق ولكن اكثر الناس لا يشعرون لا تجد في الاخوان المسلمين عالما لا تجد في الاخوان المسلمين عالما لماذا لانه هذا العالم سيدعو الناس الى دعوه الحق حق ودعوه الحق تفرق الصف وهم يريدون ان يكثو وان يجمعو وكنا نقول ولا نجال الفرق بين دعوتنا ودعوه غيرنا دعوتنا تقوم على اساس ثقف ثم كتل دعوه غيرنا تقوم على اساس كتل ثم ثقف ثم لا ثقافه ولا شيء بعد ذلك لاننا نجد مثلا اخوان المسلمين مضى عليهم نصف قرن من الزمان يعيش احدهم ولا يعرف عقيده الجاريه عقيده الجاريه التي امتحنها رسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله اين الله قالت في السماء اسال من شئتم من رؤوس هذه الجماعات مكان اين الله يقول لقد قف شعري مما قلت هذا سؤال ايو شرعا الله اكبر كيف يا شيخ ما يجوز والرسول هو الذي وجه مثل هذا السؤال وكان ذلك تعليما منه لنا كيف تقول انت لا يجوز طيب يا سيدي انا اخطات فعلت ما فعل الرسول مع الجاريه لكني اخطات فاريد الجواب ما هو الجواب الجواب الله في كل مكان هي عقيده الاعتزال وعقيده الاشاعره التي خالفوا فيها اهل السنه والجماعه حقا اذا ما فائده هذا تكتل يمضي عليهم 50 سنه واكثر وهم لم يتعلموا شيئا من الاسلام في تصحيح العقيده على الاقل اما العبادات اما الصلاه ف هنا يصلح بالنسبه اليهم الحديث الذي لا يصح عليكم بدين العجائب العجائز عجائز نعم فهم يصلون كما وجدوا ابائهم واجدادهم ما يتعرفون على صفه صلاه النبي صلى الله عليه وسلم يحج احدهم لا يدري نعم البير يحج احدهم لا يدري كيف يحج افرادا ام قرانا ام تمتعا لماذا لانه لم يدرس حجه النبي صلى الله عليه وسلم ولم يدرس ما انتهى اليه الرسول عليه السلام في قوله في القصه المعروفه في السنه الصحيحه لما امرهم بان يتحللوا قال يا ايها الناس تحللوا فلولا ان ولو استقبلت من امري ما استدبرت لما سقت الهديه ول جعلتها عمره فاحل ايها الناس فعلوا جميعا ما يفعلون هكذا اليوم لانهم لا يعلمون فاذا ما فائده اللعلع ورفع الصوت والهتاف بالجهاد وهو قائدنا و رسولنا ووالى اخره ثم لا شيء لا تقدم في السياسه ولا تقدم في العقيده ولا في العباده ولا شيء اطلاقا لانه في الواقع ان الامر كما قال تعالى في القران الكريم والذين جاهدوا فينا لنهدينهم شبلنا هؤلاء والله اعلم لا يجتهدون وهم يبتغون اعلاء كلمه الله عز وجل كما جاء في حديث ابي موسى في الصحيحين لما قال رجل يا رسول الله الرجل منا يقاتل حميه هل هو في سبيل الله قال لا قال رجل منا يقاتل شجاعه هل هو في سبيل الله قال لا قال الثالث والرابع اخيرا قالوا فمن في سبيل الله قال عليه الصلاه والسلام من قاتل لتكون كلمه الله هي العليا فهو في سبيل الله وانا اعتقد ان هؤلاء يعملون فقط للسياسه وبالتالي وبالعبارات الصحيحه للوظيفه فقط ليكون رؤسا في الدوله ويجس عن الكراسي حكمون في رقاب الناس بماذا عليكم السلام ورحمه الله وبركاته بالاسلام الذي لا مفهوم له في صدوره كان في شيخنا سؤال وان كان الحمد لله وضح جدا البحث مع اخواننا الدكاتره جزاهم الله خير لكن من باب يعني وضع النقاط على الحروف جزئيه لها اهميه الواقع تفضل انه شيخنا هل يعني عندما تقول بانه لا يجوز التدين بال ذهب واتخاذ المذاهب الاربعه دينا هل يستلزم من هذا او هل نفهم من هذا انه نهدر هذه المذاهب الاربعه وما نستفيد من علمها سبق الجواب عن هذا مع الدكتور جاري بالجنب نعم قلت له لما قال لي ان الخجندي بيقول انه ياخذ من الكتاب السنه وحط كلمه فقط وحاسبت عليها تذكرون هذا نعم نعم لماذا لانه هو لا يقول بهذا القول ولا غيره وانما واجب الداعيه الى الله الى اتباع كتاب الله وسنه رسول الله صلى الله عليه وسلم التي هي الاصل لهذا الدين الاسلامي فذلك لا يعني اهدار اقوال الصحابه اقوال التابعين اقوال الائمه المجتهدين هذا لا يعني بالعكس انا نفسي اشرت انه هذا الكلام لا يصح نسبته ل الخجندي ونحن اعرف الناس بفضل الله بقيمه اقوال العلماء الذين سبقونا لانه هذه الاقوال اقل ما يقال فيها منها ما يصح منها ما لا يصح منها ما يوافق الكتاب والسنه منها ما لا يوافق الكتاب سنه ذلك لان العلماء جميعهم متفقين على ان الحق لا يتعدد فاذا جاء قولا مختلفات يضطر احدنا حينئذ انه يوازن بين القولين هذول الموازنه هذه ستفتح له طريقه من البحث والتفكير وقديما قيل وبضدها تتبين الاشياء ولذلك فليس معنى الدعوه الى الرجو الكتاب السني لاهل العلم وان اهل العلم عليهم ان يبينوا الناس ما انزل الله في القران في السنه هذا لا يعني اهدار اقوال الصحابه والتابعين والائمه المجتهدين لكن يعني مثل ما قال اخونا سابقا ان ناخذ من حيث اخذوا من اين اخذوا اخذوا من الكتاب والسنه فاذا نحن هذا جواب سؤالك بايجاد اذا نحن نستعين باقوال العلماء الصحابه والتابعين واتباعهم ولا اي من المجتهدين ليس الاربعه بل وال 4 وال 400 و 4000 لان الامه الاسلاميه ما شاء الله فيها كما يعلم طلاب العلم البركه من اهل العلم نستعين باقوال هؤلاء العلماء لفهم اصح الاقوال الموافق للكتاب والسنه مما اختلف فيه الناس لعلي اجبتك ولعلنا بعد وضعنا القاط على الحروف جماهير الناس م اما بلدوا امام واحد او بلدوا مجموعه ائمه يعني انه في ه المساله بقلد مثلا الشافعي المساله الثانيه بقلد الحنفي وفي الثالثه بقلد بجوز مالك او ملتزم في راي واحد منهم اللي تيسر الاطلاع عليه طبعا بعد ان وثق انه هذا المذهب او هذا الامام يعني كان على صواب في معظم امور طبعا بقدر تطلع انه في مسائل دقيقه طبعا ما بقدر العام يخوض فيها طبعا فنطلب من كل واحد عامي انت عم تكرر القول اللي ضربت على مثال بالشاشه والكمبيوتر العقلي هذاكر الان لا تنسى كلامي انا قلت ان انه عامه الناس ما بط يعرفوا دقائق المسائل وما يستطيع ان يعرفوا ادلتها ولو اراد العالم انه يشرحها له ما راح يستطيع يفهمها اذا مش غلط يعني انه الانسان يقلد امام معين انا اشر انه يمكن لاول مره بلتقي مع بعض ويجري مثل هذا الحديث فيبدو انه لابد من تكرار هذا الحديث لحتى يتجلى لسمي ماذا اعلي لعلك الان ستذكر ما قلته اكثر من مره نحن بارك الله فيك نفرق بين التقليد فلا بد منه حتى لكبار العلماء وبين التدين بالتقليد سمعت كلمه التدين بالتقليد طيب ظهر لك الفرق و لا ما ظهر لك الفرق ظهر لي الفرق بس انا ببني على ببني على دراسه سابقه عن معلش ق لي انت الان ما هو الفرق بين التقليد الذي انا بقول انه قد يقلد العالم المجتهد وبين التتيم بالتقليد ما الفر التم بالتقليد انه يعني يقلد فلان من الناس سواء كان على صواب على خطا يعني مذهب والتقليد بس عرفتها فج الان نعود الى سؤالك اعيده اليك اليوم جماهير المسلمين اليسوا على هذا لا اعتقد ذلك كيف انه الانسان جماهير المسلمين انهم يعني الواحد كون عارف انه ه المساله لا لا لا مش عارف ماعم نحكي عارف هلا الان بارك الله فيك لما واحد ققول جماهير المسلمين بيشمل العلماء اه وبيشم طلاب العلم وبيشم من دونهم صح صحم المسلمين كل المسلمين كل المسلمين هي انا ذكرت ثلاث اصناف العلماء وطلاب العلم وم دونهم عامه المسلمين لما يطلق كلمه الجماهير اي الاقسام الثلاثه يغلب عليها اسم الجماهيريه اسم الثالث طبعا اليس كذلك فانا يا اولا شو رايك بقى بعد ما حددت لك به التحديد لو يا دكتور تخلي سؤالك نابع من كتاب القا كتاب البوطي بكون هيك يعني تقريبا قد تاخذ الجواب يعني كما تريد لا انا بخطئك لانك قطعت سلسله البحث بيني وبينه لانه انا وضحت له ما في في العالم الاسلامي ثلاث طبقات الطبقه الاقل هم العلماء والاكثر شويه هم طلاب العلم ولو بدنا نتفلسف شوي بزياده في الكلام هنقسم طلاب العلم لاقسام ونقول هال الاقسام الكثيره وما بهمنا التفصيل اقل طلاب العلم الشرعي صح شوف قديش النسبه شو بقي بقي الجماهير يدخل في الجماهير طلاب العلم غير العلم الشرعي صح ولا لا الان انا جعلت نفسي مع الدكتور في هذا الواقع اكثر العالم الاسلامي هو من القسم الثالث هل يدخل فيه طلاب العلم غير العلم الشرعي طيب هذول ما بيسلم معي دكتور انه هذا حنفي وهذا شافعي جزاك الله خير ونكتفي كما قال هو انه بعضهم بيمشي على مذهب معين وبعضهم قال ما بيمشي على مذهب معين خفت خفت الحقيقه انه يقول بيمشي على اربعه خفت انه يقول هيك لكن الحمد لله ما قال شايف شلون لكن نحن ناخذ بقى الجمهور هذا هلي اكثره من القسم الذي لا يعلم هذول يا دكتور يتزينون كل واحد من هؤلاء لو كان اجهل من ابو جهل بيجي عند الشيخ بيسالوا عن مساله الشيخ نفسه شو بيقول له شو م زبك ققول له يا سيدي الشيخ انا حلفت يمين انه كذا وكذا وكون مريض طالخ شو مذهبك يا ابني ققول له انا حنفي صح هذا الكلام ولا لا ماوافق ما ما ما تاخذني مالك عايش في المجتمع يعني معلش ما بقدرش اقول صح وانا يعني مش مقتنع انه صح لاني يعني ما شفتش ه الطبقات هذا هو عم اقول لك انت ما عندك عايش في المجتمع فاذا سمحت اذا كيف بدك تناقش الموضوع انا بناقش من خلال الناس اللي بشوفهم بحكم على يعني الباقي بس يا اخيي عنهم يعني بع شست بارك الله فيك بانه قشم بتحط لي اياها انا ما عم افرض عليك راي طيب هذا هو الثالث بس القسم الثالث مش معظمه من النوع اللي يعني وصفت لي اياه انه يعني ملتزم مذهب بيجي ققول ل الشيخ بدي على المذهب الفلاني ولا شو بساوي بيمشي بدك تقولها بيمشي على اربعه مش على اربعه لا اذا ايش بمشي يعني اذا ا تيسر لله يعني وشاف راي مثلا احد الائمه اللي يثك فيهم في المساله بيمشي عليها يا اخي هول جمهور ولا هدول خليل سبحان الله هدول اللي عم تحد حدث انت عنهم نحن بعرفهم لكن هدول بمثلوا خلينا نضرب مثال مصغر جدا جدا العالم الاسلامي عباره عن 100 شخص هال 100 شخص بقول عش منهم ع علماء و 15 منهم طلاب علم شو بقي عنا 75 صح ه 75 هدول ب ما بين حنفي وشافعي ومالكي وحبلي بتيجي بتقول في منهم وانا بعرفهم يمكن مثلك اعشب منك في منهم اذا اقتنعوا بوجهه نظر غير مذهب لعاش فيه بيمشي عليه بقول لك نعم لكن ما نسبه هؤلاء بالنسبه لل 75 اكثريه ولا اقليه نعم انا اخالفك الراي في هذا مالش نسمع بس را انا مع انا مع معرفتي مش خليني احكي لك انا مع معرفتي ومع الى ذك شايف انا من الحنبلي منطقتنا منطقه نابلس من الحنابله ولكن حتى الان شايف واقسم اني لا استطيع ان الم بالمذهب الحنبلي في كل شيء اخذنا في الدين الاسلامي وتعلمنا في الدين الاسلامي تعلمنا من اساتذتنا من الشيوخ وغير ذلك ولا اعرف اي شيء منها على اي مذهب من المذاهب شي الشيء اللي يعني بياخذ من العالم هذا انه هذا الشيء صح شايف بعد ذلك اقرا في بعض الاحيان او وتي لعالم اخر واسمع منه بشيء مخالف نوعا ما عند ذلك اقيس في رايي انه هل هذا الصح او هذا بغض النظر عن اي مذهب هذا وهذا انا متعلم فما بالك بعامه الناس يعني حتى الانسان اللي بقول انا حنبلي او انا مالكي او انا شافعي هو لا يعرف بالضبط ما هي ما هو هذا المذهب لانه لا يوجد احد قرا هذا المذهب حتى الكتب غير متوفره خلصت انا اولا نظرك انك صادرت الحديث بيني وبين الدكتور هي اولا ثانيا انت يا استاذ طبيب لست طالب علم شرعي وانا انف انقسمت الناس اقسام قلت علماء وقلت طلاب علم بعدين طلاب العلم قسمت الاقسام يطابق الواقع تماما وقلت قسم منهم طلاب العلم الشرعي انت ولا مؤاخذه ماالك طالب علم شرعي لذلك انت لست من هؤلاء الذي درس الفقه الحنفي فكان حنفيا او درس الفقه الشافعي فكان شافعيا او او الحملي كما ذكرت انت لست من هؤلاء ولذلك فانت لا تمثل الجمهور الذي انا بتكلم عنه انت تمثل طبقه من الناس درسوا ثقافه عصريه علم ليس لها علاقه بالثقافه الشرعيه لكن عنده شيء من الوعي والانتباه والعقل والتفكير ما هو جامد ما هو ابلد بلي فبستن عقله وبيشوف والله الشيخ فلاني بيقول كذا والشيخ فلاني بيقول كذا بيعمل شيء من رحمك الله بيعمل شيء من الاجتهاد والتفكير في حدوده ويعمل بما اطمئنت اليه نفسه وانشرح له صدره لكن انت في واد وانا في واد انا بتكلم عن طلاب كليات الشريعه بتكلم عن الدكتور البوطي وامثاله من هل دارسين الشريعه شوف شو بقولوا هل يجب التمسك بمذهب معين ولا لا انا الان بعود للدكتور و بساله شو جواب الدكتور البطي عن هذا السؤال حينئذ سيعلم انه كلامي السابق هو الذي يتمثل في العالم الاسلامي اليوم كقسم ثالث هو الجمهور اذا كان الدكتور البوطي بصرح في بعض رساله انه التمسك بمذهب معين هذا واجب وعدم التمسك بالمذهب معين هو قنطره اللادينيه والالحاد وهذا رجل يدرس الشريعه فماذا نقول فما تاخذوني اذا انت طبيب والاستاذ طبيب وهو ما ما درس هذه المشاكل وهذه المسائل اطلاقا وهذا كتابه يصرح بهذا الذي نحن نقوله عنوانه نعم من عنوانه من عنوانه مذهبيه اخطر بدعه تهدد الشريعه قرات انا ما قرا بس يعني مضمونه مش هيك لا لا لا معلش عنوانه معلش ليش سالتك قراته لانه عنوانه معلش ما عليك يعني انت الان بتفيدنا فائده جديده جزاك الله خير الا عنوان غير المعنون كويس وافقت انتيخ نعم انت قلت في مئر وا وافقت كويس اي نعم مبوط معلش طول بالك العنوان غير م عنوان العنوان اللي بيسمعوا من كانت ثقافته يستنكر وانت معنا في هذا الاستنكار هات بقى المعنون ما هوون انه يعني جمله نهايه الحديث بحكي اللي بده يتبع مذهب معين ما في نهايه حديث اخي رساله مؤلفه مش نهايه الحديث شو مضمون الرسال شو مضمونها انه اللي بده يتبع مذهب معين واحد بامكانه يتبعه وما في عليه حرج واللي بده يتبع مذهب او يسلك يعني يقلد عده مذاهب يعني ه المساله يقلد فيها الشافعي والمساله الثانيه قلد فيها الحنبلي ما في عليه حرج خلاص كان من العامه العامه غير طالب العلم وغير العالم العالم لازم يوصل اذا كان عالم فعلا لازم يوصل هو بثقافته ودراسته للشيء الصح على مين هو عم يرد في الرساله ا انت عم تقول ان قراها وهاضم ان شاء الله فهمه على مين عم يرد رد على رسال الجن الخجندي شو ققول الخجندي انا حاولت اجيب رسالته صحيح لان ما حبيتش اعتمد على الكتاب نفسه يعني ما حبيتش اعتمد على الكتاب وعلى رد الكتاب وعلى تعليق الكتاب ثالث مره مشان هيك طلبت من الاخ ابو احمد يجيبلي الرساله ويجيبلي الرد على رساله البوط ما جاوبتني ما جاوبتني هو بجوز تقول انه شو بدي استناك لتجيب رساله الخجندي الله يرحمه الخجندي انا عم اقوللك شو ف اللي فهمته انا الخجندي الانسان اللي بتتوفر عنده كتب الحديث وكتب السنه فقط بامكانه انه يميز بينها ويقارن بينها ولازم ما يركن ل راي فلان او فلان سواء الس انت هلا حطيت كلمه فقط هيك بقول الخجندي انا ما قلتك هيك بقول الخجندي هيك فهمت سؤ عليك يا سيدي هيك فهمت من الرساله هيك هيك فهمت انه بيقول فقط نعم نعم نعم كم كتاب من كتب الحديث نعم نعم مو صحيح يعني لا يقيم وزنا لاقوال الصحابه والتابعين والفقهاء المجتهدين نعم هيك انت فهمت من رساله البوطي هذا هو عين الافتراق ما انا ليش تربت من الاخ ابو فاهم حبي فاهم انت نحن منهجك صحيح بس عم نقول لك شو فهمت من البوطي هذا اللي فهمته دقيق يعني مش ما بلومك الشيخ في هذا افضل مشان انا انا حبيتش اقول لك شو شو بقول الخجندي لاني ما بقدر اقول لك شو بقول هيك فهمت من الرال انت بتقول البوطي بيقول عن الخجندي كذا نعم ايوه وتحفظك هل ابديته مما تشكر عليه لكن انا بقول لك الخجندي لا يقول هذا الذي افهمك اياه الدكتور البوطي ومن العجائب انك انت بتقول ان البوطي في عنوانه مخطئ وفي المعنون مصيب وهي امره ما صارت رجل عالم ودكتور في كليه الشريعه وبدرس الشريعه والى اخره ما يعرف يضع انوان لرسالته الا ضد مضمون الرساله والله ان على احد الكبار يا اخي الدكتور البوطي ينكر على المسلمين اليوم المثقفين الذين يدرسون ما يسمى اليوم عنده هو في كليته بالفقه المقارن وبقابل ادله المذاهب بعضها في بعض اخوه الايمان تتمه الكلام في الشريط التالي فهؤلاء المثقفين ه بيدرسوا الفقه المقارن وبيحطوا كتب السنه بين ايديهم بيدرسوا ادله الفريقين بشوفوا ادله هال المذهب ارجح من هذه الادله المذهب الثاني بقولوا هذا هو الذي نحن يجب ان ناخذ به هذا الذي ينكره البوطي مش البوطي بينكر على واحد جاي كما يقال من وراء البقر بيقول انا بدي افهم من القران والسنه وهو لا يحسن ان يتلو ايه من كتاب الله او حديث من رسول الله لانه هذا امر مجمع على انكاره هي معنيه ولا لا فهم طيب ما في انسان اذا بدرس الفق المقارن وبحط كتب السنه بين ايديهم بدرس ادله الفريقين بشوفوا ادله المذهب ارجح من هذه الادله المذهب الثاني قوا هذا هو الذي نحن يجب ان ناخذ به هذا الذي ينك البوطي مش البوطي بينكر على واحد جاي كما يقال من ورا البقر بيقول انا بدي افهم من القران والسنه وهو لا يحسن ان يتلو ايه من كتاب الله او حديث من رسول الله لانه هذا امر مجمع على انكاره ي معنيه ولا لا كامله طيب ما في انسان اذا يرد عليه اليوم برد البوطي لانه لا يوجد على وجه الارض مسلم حتى انا لما التخ ف قلت له يعني انت بتتصور انه هذا الخجندي بيقول عن رجل نصراني فرنسي هداه الله واسلم بقوله واجب عليك انك تفهم الحكم الشرعي من الكتاب والسنه هو لا يعرف اللغه العربيه اطلاقا مين بصدق انه ب في عالم المسمين بقول انه يجب على كل مسلم ان يكون مجتهدا هذا ما بقوله انسان يا اخي فهو الحقيقه يرد على ناس خياليين لا وجود لهم في الارض واذا تحدد الموضوع حينئذ تتبين الحقيقه اذا مثل الدكتور البوطي الان شو رايك انت بيقدر ما يكون شافعي المذهب انا بسالك سؤال هيك صريح بستطيع ته باعتباره عالم ما بدرج في كليه الشريعه صحيح بس ما بقدر اجاوب عنه هذا السؤال طيب لانه هو مثله مث ل يعني من خلال كتابته من خلال كتابته اي نعم اذا بدك اجاوب عنه من خلال كتابته نعم نعم يستطيع هو انا عم لك من خلال كتابته خ كتابته نعم يستطيع يستطيع واقعه ما هو لا اعرف نحن نعرف هي المشكله بين من يعرف وين من لا يعرف فانت بارك الله فيك لا تعرف العالم الاسلامي هلي انت عايش فيه من الناحيه الشرعيه من الناحيه الفقهيه من الناحيه الاجتهاديه انت بتقول في حدود ما قرات في كتاب الوطي واجب به يستطيع طيب واقع البوطي لا يزال البوطي يعيش وسيموت ويقول انا شافعي المذهب شو راك وهكذا اكثر علماء المسلمين موجودين اليوم بينما شو الواجب على هؤلاء العلماء ما كان واجبا على الاول واحد مثل البوط واجب هذا لذلك الحقيقه واضحه جدا انه مج البوطي ما لازم يقول انا شافعي لان بيجي الزرقا بقول لا انا حنفي بيجي واحد بقول انا مالكي وترابي بيجي بقول انا حنبلي وهكذا تفرق علماء المسلمين وبتفرق الرؤوس بتفرقوا المرؤوسين لكن لما بييجوا تقاربوا مع بعضهم البعض وبطبق ايه في القران فان تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الاخر ذلك خير واحسن تاويلا انت يا اخي دكتور ما تاخذني ما لك يعني حاسس بالمنا في هذا الموضوع هلا لو صفينا البوطي والزرقاء وما ادري مين يصلوا وراء امام واحد تعي كل واحد صلاته شكل هذا اللي بيعمل هيك وهذا اللي بيعمل هيك يكاد يشتر عورته وهذا اللي بيعمل هيك وهذا اللي بيعمل هيك وكلهم كما يقولون وكلهم رسول الله ملتمس ترى هكذا كان الرسول يفعل ما هو السبب في هذا التفرق وفي وفي ركن من اركان الاسلام الاربعه العمليه اول ركن هي الصلاه كل واحد صلاته شك شو السبب لانه فلان بيقول انا حنفي والثاني بيقول انا شافعي يا اخي ما تجمعوا انفسكم خاصه في عباده كان الرسول يصليها كل يوم خمس مرات وعلى رؤوس الاشهاد ما بالكم تجتمعون على هذه الصوره الظاهره ما بدنا ندخل ب في في الامور النظريه الفكريه فقط عمليه يا هيك يا هيك يا هيك هذا الاختلاف ليش يبقى لانهم يتزينون بالمذهب يا دكتور سي الشيخ انا في هذا الوضع يعني عندي تساؤلات كثيره انا ارى بانه السلفيه تقول بان يجب ان لا نتبع المذاهب الاربعه وان توحيد هذه المذاهب لا يمكن ان يحصل انا ارى بان المذاهب الاربعه هي مذاهب سلف صالح حاولوا ان يجتهدوا بالاخذ عن سنه الرسول صلى الله عليه وسلم بما استطاع كل واحد منهم ان يجتهد ورا ان هذا صحيحا لذا ارى ان علينا نحن معشر المسلمين ان نحاول ان ناخذ من هذه المذاهب ومن غيرها وعليكم انتم علماء المسلمين ان تقوموا بت توحيد هذه المذاهب او ليس توحيدا لهذه المذاهب وانما بالاجتماع على راي صحيح في الاراء المختلفه في هذه المذاهب كمثلا ناخذ مساله الوضوء او ما الى ذلك ان يكون هنالك اجتماع من علماء المسلمين على راي معين وان لا نترك الحبل على الغارب كما ارى في هذا بانك يا سيدي الشيخ يعني افهم من كلامك انا على حسب معرفتي بانك تقول ان على كل انسان ان لا يتبع مذهبا وانما ان يجتهد الى السنه ليصلح من هذه السنه هذا لا ينطبق الا عليكم معشر العلماء لا ينطبق حتى علينا نحن سامحك الله كل هالجلسه هي هي الثمره اللي اتصفه يا سيدي الشيخ خليني اكمل انا اللي فهمته هذا شلو بدك اكمل عم تتهمنا بخلاف ما فينا شلون بدك تكمل ما بني على فاسد فهو فاسد يعني بدك انت تحكي محاضره ساعه وبعدين تكون على شفا جرف نهار ول الاحسن نبهك لخطاك مبدئيا مين قال لك انه انا بقول وانا تكلمت مع الاستاذ هذك الساعه ردا على ما قد يفهم من رساله البو انه في انسان في الدنيا بقول انه هذا المسلم الفرنسي ي اسلم انه هذا لازم يجتهد وياخذ المسائل من كتاب والسنه ما سمعت هذا الكلام شلون الان بتقول انت بترجع يا سيدي الشيخ وتقول انه احنا ماخذ مذهب من المذاهب شلون بتقول ب انا بجي بقول كل مسلم لازم يجي ياخذ لحاله الله يهديك يا دكتور انا قلت لك انفا اذا لازم تنتبه لم نخو الان بقول شيء جديد ربنا قال فاسالوا ال الذكر ان كنتم لا تعلمون ربنا في هذه الايه جعل المجتمع الاسلامي قسمين عالم وغير عالم واوجب على كل من القسمين ما لا يجب على الاخر اوجب على من لا يعلم ماذا ان يسال ان يسال واوجب على من يعلم ان ان يجيب على ذلك طيب كيف انت بتقول بقى بتتهمني بخلاف ما عندي انا اؤمن بهذه الايه وبكل ايه اي توضح المسائل التي اختلف فيها المسلمون قديما وحديثا منها ان المسلم عليه ان يرجع الى كتاب الله والى حديث رسول الله وقلنا انفا لما كنا نجيب الاستاذ هنا نحن نفرق بين التقليد فيجب التقليد احيانا على العلماء وبين التدين بالتقليد فهذا حرام هذا نحن نقوله لكن اذا اجينا للواقي انت مثلا الان انت طبيب انت ما بتعرف هي الصلاه صحت ولا ما صحت شو واجبك ليس واجبك انك تقول انا حنفي وبس او انا شافي وبس واجبك ان تسال اهل العلم الذين تثق بهم هيك القران بقول لك وانا بقول لك هكذا انا ما بقول لك انت ت اطي بابتك ومهنتك وان صنعتك وعود دروس بقى المذاهب الفق المقارن كما يسمى اليوم وبعدين دروس علم الحديث اصطلاحا وا اصول الفقه كذلك مشان حتى تتمكن بعد ذلك تعرف انه يا ترى الصواب انه مس المراه بينقض وضوء او لا ينقض وضوء لا لا يجب عليك هذا لكن يجب عليك ان تسال اهل العلم ثم يلاحظ منك ولا مؤاخذ انك بتيجي بتقول عليكم كذا يا اخي نحن على هذا نحن ندعو اهل العلم واهل الاقتصاص وما عهدك ببعيد لما سالنا زميلك الدكتور ان له الدكتور البوطي الان شو رايك يستطيع ان يجتهد ولا لا قال والله اذا وقفنا عند رسالته هو بقول انه بستطيع ان يجتهد انا قلت له بس لا يزال هو شافعي المذهب فلماذا لا يجتهد فانا البوطي هلا بنزله في منزله رجل من عامه المسلمين فانت بقى هال التعميم هذا من وين اخذته انه انا ولا غيري من طلاب العلم انه بيفرض على عامه المسلمين انه يجتهدوا لا يا اخي هذه البضاعه ما هي صادره من عنا انت سامعه من اعدائنا اعداء الوه شاف شلون سمعت ما سمع شي الله يسامحك طيب ما سمع شيء طيب من وين البضاعه طلعت منك ا هذا تفكير بقوللك على حد مقدرتي من الشيء اللي فهمته من الله اكبر غريب حذ من حث اخذ بس يعني غريبه يا دكتور انك ما تكون البضاعه جاي برا وهلا نحن الضاعه ما طلت مننا نحن مثال يتعلق في م اذا كان طبيب طالب في الطب هل يصلح ان يجري عمليات جراحيه هو اللي سعته في الضحضاح لا طيب وهكذا علم الشرء فشلون انت بتتصور كيف دخل في عقلك انه نحن بنقول كل مسلم لازم يفتح القران ولو كان انجليزي ويفهم القران وياخذ الحكم يا ترى او لامستم النساء مقصود في الجماع ولا مقصود فييه اللمس كيف دخل في عقلك ان نحن بقول هكذا على رغم الاحديث السابق سامحك الله كما نعلم ان العام اذا قلد عالما من العلماء لقي الله سالما نعم بس ولكن اذا قلد اذا قلد عالما من العلماء علماء الحديث وعرف ان هذا الحديث اذا تلف ف هذا العالم وظهر هذا الحديث انه ضعيف قال هذا الشخص انت تاخذ تقول ان هذا الحديث عند العالم الذي تثق به صحيح وانا اقول ان هذا الحديث الضعيف الذي تكلم به هذا العالم صحيح فما حكم هذا القول عفوا ايز عليص لانه شغلنا الطعام لطعام شخص يقول الشخص العلمي اذا قلد عالما لقي الله سالما الله سالما نعم ولكن يقول هذا الرجل اذا عالما من علماء الحديث القدامى تلفظ ا او دون هذا الحديث في كتابه ثم تبين ان هذا الحديث ضعيف فيقول انت تقول ان هذا الحديث الضعيف عندك بما يتفق به من ان شيخك قال ان هذا الحديث ضعيف وانا اقول انه صحيح فقد قارن هذا باتباع المذاهب فما تقول شيخنا يعني خلاصه كلامك الذي فهمته انه هناك شخصان مسلمان احد ما يتبع عالما في الحديث يضعف حديثا نعم واخر يقول هذا الحديث صحيح نعم وانت يعني تقلد او تتبع ذاك العالم الذي يضعف وانا اقلد ذلك العالم الذي يصحح اكذلك نعم نحن نقول بكل صراحه نعم ان هذه المساله هي حقيقه واقعه وليست في هذا العصر بل وفي كل عصر لكن المشكله هي ان الذي يقول هذا الكلام ليس متشبعا بقوله تعالى قل هذه سبيلي ادعو الى الله على بصيره انا ومن اتبعني فالواجب على كل مسلم بغض النظر عن كونه عالما او طالب ب علم او عاميا كل هؤلاء وهؤلاء وهؤلاء يجب ان يكونوا على بصيره من دينهم لكن طريق الوصول الى البصيره يختلف باخت نوع من هذه الانواع الثه طريق العالم هو المجتهد هو ان يعتمد على الاصول في كل علم سواء في علم الحديث او في علم الفقه بعد معرفته باللغه العربيه وادابها فتابع طالب العلم يعني يقترب من هذا الاتجاه العام ماذا يفعل العامي يفعل هنا واجبه كما قال تعالى فاسالوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون فهذا السائل الذي اشرت اليه انفا هو لا يمشي على هذه التوجيهات التي نحن شرحناها انفا اخرها فاسالوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون فهو لا يجوز له ان يتبع قولا قيل فيما مضى وليس الامر فيما لو قلد قول احد العلماء المعروف فين اليوم بمعنى الصوره التي ذكرتها انا انفا الان اعطي لها صوره اخرى وهي ان هناك عالمان في الحديث مثلا واحد في الشرق واححد في الغرب المشرقي يصححه الغربي يضاعفه او العكس فاذا بعض العامه اتبعوا هذا وبعضهم اتبعوا ذاك هذا ما في اشكال لكن الاشكال هو ان لا يتعصب احد الفريقين للمشرقي او للمغربي وانما يعمل ما يستطيع من افراغ الجهد لمعرفه اي القولين اقرب الى الصواب كل في حدود ايش طاقته انا اقرم لكم مثلا ببعض الصور لا شك انه من المستطاع التفريق بين العالم العامل بعلمه والعالم التارك للعمل بعلمه فحينئذ اذا اختلف هذان سواء كان اختلاف فقهيا او حديثيه فالنفس تطمئن للعامل بعلمه اكثر مما تطمئن لل تاريخ العلم هذ ظاهره واضحه ومن السهل ايش ان يشترك في معرفتها حتى العامه لكن هذا المعيار مهجور اقول هذا المعيار مهجور نعم موجود وهناك مثلا عالم متخصص في علمه سواء كان فقها او حديثا او تفسيرا وعالم ثاني مشارك هذا المشارك يخالف المتخصص سواء في التفسير او في الفقه او الى اخره لا شك ان قول المتخصص ارجح من قول المشارك وهكذا وهكذا كثير من الاشياء باستطاعه العامه ان يلاحظو حتى لا يق لا يقعوا في التعصب للاشخاص كما هو الواقع وكما يمثله السؤال السابق اخيرا تاتي ملاحظه نحن نن نلمسها اليوم وهو ملاحظه مدى التخصص نفترض اثنين متخصصين لكن هذا متخصص مضى عليه مثلا خمس سنوات عشر سنوات هذا متخصص مضى عليه نصف خر من الزمان كمان هذه مزيه اخرى تضم الى المزايا الاخرى ترى الذين يقولون هذه الكلمه انت تاخذ بقول فلان وانا اخذ بقول فلان هل جانوا القولين بالنظر الى مصدرهما ولا فقط هكذا وجدنا هكذا وجدنا فاذا يجب ان نكون على بصيره من ديننا والبصيره توحي هذه الملاحظات التي قدمناها دلاله هذا الجواب انه لا بد للذي يتبع عالم من العلماء بالنسبه لحديث ان يكون اقل فيها الاطلاع على علم الحديث حتى يرجح هذا شيء بدهي هذا شيء بدهي عماله جزاك الاخت المساله الثانيه استاذنا الكريم واظن اظن انه بعض الاخوه يعني والله ليس جدلا لانه ليس انصاف انه اجد اشده بس ولكن للمعرفه ذكرت ان واطئ النعجه حكمه رجم الراكب والمركوب ق عفوا قتل الراكب والمركوب عفوا ف فاعل مفعول نعم هل هذا اسمع يا اخو والله سؤال هل هذا هل هذا استناكم لوط الذكر اجتهادكم افيدون بارك الله فيكم انا قلت الحديث اقتل الفاعل والمفعول به طب هذا حديث ولكن هل يقارن الناجه يعني حديث الناجه الفاعل مفعول به مفعول به من هو في السؤال مع انه في حديث بصره البهيمه هذا جزاك الله خي واياك نعم يسعى الناس للوصول الى السعاده فتعددت مذاهبهم في هذا لو اراد شيخنا ان يبين للناس معالم في طريقهم الوصول الى السعاده ماذا يقول ما اظن في هذا اختلاف الا بين الفلاسفه اما بين الاسلاميين الذين يون بالله ورسوله ويؤمنون بانه ليس هناك طريق للوصول الى السعاده في الدنيا والاخره الا التمسك في الاسلام فليس هناك اجو متعدده انما هو ايه التمسك الاسلام والعكس بالعكس من اراد الشقاوه اعرض عن الاسلام وذلك واضح جدا في ايهات كثيره كقوله تعالى في الايه المعروفه ومن اعرض عن ذكري فان له معيشه ظنك ونحشره يوم القيامه اعمى قال رب لما حشرتني اعمى وقد كنت بصيرا قال كذلك اتتك اياتنا فنسيتها فكذلك اليوم تنسى ولكن الذي يجب ان تنبه له هي حقيقه عظيمه جدا ومؤلمه من ناحيه اخرى لفقدان كثير من المسلمين لها علما كثيرون منهم وتطبيقا بعضهم الا وهي ان الاسلام بكتاب الله وسنه رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وفهم السلف الصالح لهما هو العلاج لكل الادواء والامراض النفسيه التي اذا اصابت امه او شعبا ا لم تطعم هذه الامه او هذا الشعب طعم السعاده الاسلام المستقى من الكتاب والسنه ومنهج السلف الصالح هو العلاج ولكن الشيء الذي اريد ان ادندن حوله الان هذا العلاج دخله كثير من المواد الغريبه التي ان لم نقل انه افسدته بالكليه فلا اقل انه منعت كونه علاجا حاسما ذلك مما دخل في هذا الاسلام ما ليس منه سواء ما كان هذا الدخيل في العقيده او في عباده او في السلوك والاخلاق ولذلك فقد ينقلب هذا الاسلام بسبب ما اصابه من هذه الامور الدخيله عليه انه لا يظهر اثره في ذاك المجتمع الذي يدين به فلا يكون العيب هو من الاسلام وانما العيب مما دخل فيها هذا الاسلام ولذلك فنحن نرح وندن دائما وابدا اننا اذا كنا نبتغي هذه السعاده ولا طريق لها كما قلنا الا الاسلام ولكن ليس الاسلام بمفهومه ال الايش ا ص التعبير المطاطي انما بمفهوم خاص القائم على الكتاب والسنه وعلى منهج السلف الصالح حينئذ فهو منبع السعاده ولا شيء سواه وعلى كل حال فانا ارى انه مثل هذا السؤال اي قد يحسن طرقه في بعض الجامعات التي لا تختص بل وقد لا تهتموا بدراسه الاسلام وانما تهتم بدراسه الثقافه العامه سواء كان اسلاما او كان فلسفه او كان علمانيا او ما شبه ذلك والا مفهوم بين المسلمين ان لا سعاده الا تمسك بالاسلام لكن انا اردت ان اضيف اليه التمسك بالاسلام بمفهومه الصحيح بارك الله فيكم استاذي لعل ما استطعت ان اوضح كان مقصودي في هناك احاديث ولعلكم اطلعتم على زياده لم يعني يسمح لكم او لم يتح لكم انه تكتبوها مثلا حديث اربع من السعاده الزوجه الصالحه وبيت الواسع هذه الاحاديث التي تدل على اشياء ماديه متعلقه بالسعاده هذا جزء من السعاده جزء انت ما سالت عن الجزء انا اسال عن السعاده بشكل ومنها هذه الاجزاء اللي نعم ط هذا من السعاده وجاء بالاسلام نعم شيخنا كنت اخذت منكم رساله صورتها اسمها رساله للشيخ عبد الرحمن بن ناصر السعدي اسمها الوسائل المفيده للحياه السعيده على قله اوراقها من اعظم ما كتب شيخنا لو ان انسانا مغموما مهموما متضايقا يعني لا تسعه الدنيا يقراها سبحان الله يعني ان جاز التعبير كانها سحر ما شاء الله اي والله الوسائل المفيده للحياه السعيده رائعه جدا شيخ عليك ب يعني عظيمه سبحان الله الشيخ عبد الرحمن بنصر ضروره من ال الضروريه دراسه م ايشق الفقه اي ضرور من الضروريه نحن لنا كلام في هذا الصند اذا ان يعود المجتمع الاسلامي سيرته الاولى التي لم يكن فيها مذاهب كان فيها علماء فلم يكن ملا في العاد او من مذهبه بكري او عمري او عثماني او علوي او سعودي او هريري او ما ش ذلك وانما كانوا يحتاج الى سؤال علمي سالوا من يحفون بعلمه ومن كانوا المشتهرين للافتاء من بين اصحاب الرسول عليه السلام وك وقد ذكر ابن القيم رحمه الله في كتاب اعلام الواقعين ان الذين كانوا يفتون من الصحابه بعد وفاه النبي صلى الله عليه وسلم يعني لهو متين من الصحابه مع ان الصحابه بالقلوب المه هذا اعتراف منهم بفضل علمائهم وعليكم السلام ورحمه الله وركاته فذا ان يعود المجتمع الاسلامي سيرته الاولى كما قلنا انفه وهذا بلا شك يحتاج الى جهود جباره كما قلنا في بعض المجالس قريبه فلا بد لمن لم يكن في جو سلفي لمن لم يكن لديه علماء علماء بالمعنى الحقيقي لل المجازي كما قال بعض مقلدين في العصر الحاضر وكانت هذه كلمه صريحه وفي منتهى الانصاف ومن شخص لم نعرف منه الانصاف حيث قال محرما على الناس ان يجتهدوا المسلم تقصد الجاهل العامي بين تقصد العالم دكتور يعني اخر شهده دكتوراه يختلف الجواب العاي لا يلتزم مذهبا لانه العمي لا مذهب له مذهبه مذهب مفيه فهو اي عالم يساله بيمشي على كلامه اخطا اصاب هو ما عليه مسؤولين هو امل بقوله تعالى فاسالوا على ذكره كنتم لا تعلمون اما ان كان من اهل العلم ونعني لاهل العلم انه يستطيع ان يفهم القران ويفهم السنه بمعنى اولا عنده علم باللغه العربيه هذا العلم بمكنه ان يفهم القران فهما صحيحا احاديث الرسول عليه السلام كذلك ثم في عنده علم بالاحاديث ما يصح منها وما لا يصح وعنده علم بالناسخ والمنسوخ من القران من السنه الى اخره هذا لا يجوز ان يقلد اماما لكن اذا كان لا علم عنده حين اذ يحشر هو مع العامه ويشمل قوله تعالى فاسالوا هذا الك كنتمنا تعلم وهذه مصيبه الدهر اليوم لانهم ما يستطيعون هؤلاء لانهم يحاربون الاجتهاد والمجتهدين وبيقولوا بعض م الف رساله وسماها اللام مذهبيه قفر اللادينيه اخذت الجواب لا بد من الرجوع الى متبوع فنحن متبوع محمد صلوات الله وسلامه عليه ولا يعني هذا ان لا نقدر كلمات الائمه لكن يعني هذا اننا لا نتبع الائمه لذواتهم واشخاصه اما الرسول فنتبع لذاته فهو اذا قال كلمه لا نراجعه فيها اطلاقا اما اذا قال امام من ائمه المسلمين فضلا عن شيخ من مشايخ المتاخرين اذا قال قولا فنحن لسنا على مذهب من يقول من المشايخ من قال لشيخه لما لا يفلح ابدا نحن نقول له لما اي عالم قال قولا نحن نقول له لما ما الدليل ما الحجه من الكتاب والسنه ذلك لاننا مامورون باتباع الكتاب والسنه ف هذذه فارقه وفاصل هام بيننا نحن السلفيين الذين نقدر الائمه وبين مليهم الذين ايضا يشاركوننا في تقدير الائمه ولكن في اعتقادنا يعطون لهم مزيه ما اعطاها الله عز وجل لاحد من بشر الا لمحمد صلى الله عليه واله وسلم ناخذ المذاهب الثلاثه هذه اصول ولا فروع مذاهب الثلاثه اصول ولا فروع مالكم لا تنطقون هذ اصول ما هي فروع لانها تبحث في العقيده فقط قص الاصول كلها الايمان لانه بدون امام ما ينفع كما هو مقطوع به عند جميع المسلمين فما رايكم اذا كان العلماء اختلفوا في هذا الاس وفي هذا الاصل الا وهو الايمان اختلفوا فيه هل الايمان قول وعمل او اعتقاد وعمل ويتفع العمل طبعا القول ام هو اعتقاد وليس العمل من الايمان مذهب الهل الحديث والاشاعره يقولون قوله الحق في اعتقادنا الايمان اعتقاد وعمل ولذلك لا تاتي ايه تذكر الايمان الا وتذكر معه العمل الصالح الذين امنوا وعملوا صالحات الما تريديه يقولون الايمال هو الاعتقاد فقط وليس العمل الصالح من الايمان هذا اختلاف كما قلنا في اصل الشريعه وهو الايمان تفرع من هذا الاختلاف اختلاف اخر هل يزيد الايمان وينقص ام لا يزيد ولا ينقص قولان تفرع من القولين السابقين من يقول بان الايمان اعتقاد و يقول يزيد وينقص زيادته الطاعه ونقصانه المعصيه من يقول بان الايمان اعتقاد وليس يدخل فيه العمل الصالح يقول لا يزيد ولا ينقص الان وصلنا في هذه القضيه الهامه الى انه يوجد اختلاف او يوجد مذهبان في العقيده في الفهم لكن تفرع من هذا الاختلاف خلاف فقهي لا يزال مستورا في وون الكتب وهو هل يجوز ل من يعتقد ان الايمان لا يزيد ولا ينقص ان يتزوج امراه تعتقد بان الايمان يزيد وينقص ام لا يجوز صدرت فتوى بانه لا يجوز لماذا هم الان بيطبقوا مذهبهم يقولون الذين يقولون بان الايمان يزيد وينقص اذا سئل احدهم هل انت مؤمن يقول انا مؤمن ان شاء الله والذين يقولون لا يزيد ولا ينقص اذا قيل لهم هل انت مؤمن يقال لك انا مؤمن حقا هذا الذي يقول انا مؤمن حقا يقول انا لا اتزوج امراه تشك في ايمانها تقول انا مؤمنه ان شاء الله هكذا صدرت فتوى وعمل بها اصحاب هذا الراي عشرات السنين الى ان جاء احد كبار علمائهم ولعل بعض الحاضرين يعرفون تفسير مطبوع هذا التفسير تفسير ابو السعود مفتي الثقلين هذا من كبار علماء الاحنا اجاب وقد سئل هل يجوز لحنفي ان يتزوج بشاف عيه قال يجوز فنزلا لها منزله اهل الكتاب وهذا معناه مع الاسف معناه خطير لا يجوز العكس يجوز للحنفي باعتبار رجل ان يتزوج شافعيه باعتبار امراه ساره سار كتابيين لكن الكتاب يجود له يتزوج مسلما لا فما بجود للشافعي الذي يشك في ايمانه بمهم ان تزوج حنفيه هذا كله مكتوب في كتب وان شئتم سميت لكم بعض اسمائها هذا يا جماعه موجود وخلاف كما ترون في الاصول في ان الاصول ثم هناك مسائل كثيره وكثيره جدا ليس من السهل على عامه الناس ان يدركوه كهذه المساله انتم تعلمون ان الخلاف القديم الذي اثاره المعتزله خاصه في زمن دوله الماموم العباسي حول القران هل هو كلام الله ام ليس في كلام الله واهل السنه كلهم يقولون القران كلام الله المعتزل يقولوا لا هذا القران كلام الله لكن كلام الله مخلوق يعني ليس هو بكلام الله عز وجل هنا الان تظهر الدقه في الموضوع لانه مذاهب السنه الثلاثه الان بقوا لفظا ويختلفون منا اهل الحديث بقولوا كلام الله صفه من صفات الله ويستحيل ان يكون مخلوقا وهو كلام مسموع تسمعه الملائكه تسمعه الرسل لان الله يقول مثلا الذي قال لي في حق موسى كلم الله موسى تكليما قال له لما كلمه تكليما فاستمع لما يوحى انني انا الله لا اله الا انا فاعبدني واقم الصلاه لذكري فاذا قال له استمع اي كلام الله مسموع ويعبر عنه علماء الحديث اهل السنه حقا لان كلام الله احرف وهذا ما صرح به عليه الصلاه والسلام في الحديث الصحيح من قرا القران فله بكل حرف عشر حسنات لا اقول الم لام م حرف بل الف حرف لام حرف ميم فكلام الله عند ا الحديث مسموع عند المصطفي الاخيار ولهو احرف اما عند المذهبين الاخرين من اهل السنه فكلام الله عندهم ليس بحرف ولا مسموع ويعبرون عن هذا النفي بعباره مثبته في زعمهم كلام الله نفسي ويقولون بالكلام النفسي اي الكلام النفسي في تعبيرهم تماما كالعلم الالهي اي لا هو يسمع ولا هو يرى ولا شيء هنا اشتد نزاع بين اهل الحديث وبين الاشاعره والمترديه لان هؤلاء لما بيقولوا كلام الله غير مخلوق يعنون الكلام النفسي يعني يعنون ما يشبه العلم الالهي المستقر في الذات الالهيه سبحانه وتعالى لا يعنون ما يعنيه ا الحديث وما يعنيه القران استاذ بالنسبه الى الدم على المذاهب ترجيه انا اعلم مثال كيف اهل العلم يعالجوا المسائل الخلافيه فنحن اتينا بمثال الدم المذهب الاول الحنفي بيقول خروج الدم ينقض الوضوء قول قياسا على الخارج من السبيلين قياسا على ما يخرج من فرج المراه في الاستحاضه هذا كل حجه الاحناف التي يقولونها من حيث الاستنباط والقياس ما خلص يا استاذ لا بس من حيث الاستنباط والقياس لو غيرك قالها ماج الاتبا هذا كل حجه الاحناف من حيث القياس والاستنباط لهم احاديث لا تقوم بها حجه عن الحديث الوضوء من كل دم سائل هذا حديث منكر لا صحه له هنا ب بيجي الاختصاص امه الحديث بنا نشوف شو قالوا في هذا الحديث قالوا هذا حديث لا يحتاج به لذلك نجد الفقهاء الاولين اضطروا ال القياس ما في عندهم حديث صحيح في الموضوع بجي لحجه المذهب المالكي والحنبلي هل قالوا اذا كان كثيرا نقض وان كان قليلا لا ينقض قالوا ذلك حديث ابو هريره اخرج البيه عم ذكر مسائل غير ذكر القلعه القلعه اي نعم اي نعم يعا عاد الوضوء من سبع يعاد الوضوء من سبك الفم الصلاه ايض المالكيه والحنابله قولوا بنفس طريقه الاحناف بس مع من التوسع انه دم الاستحاضه حينما يحكم انها مستحاضه فكما جاء في الحديث انما اثج ثجا يعني بون كثيرا فهن نفس سلكوا طريق القياس لكن باعتبار او بنظر اخر والشاهد انه ما في كمان الجماعه عنده الحديث واضح يمكن خض الانسان راته له اما هو الواجب نجي للامام الشافعي في عنده حديث تجده في سنن ابي داوود في سنن دار خطني في سنن البيهقي في مستدرك الحاكم في كتب السيره ايضا هذا الحديث مروي من طريق جابر بن عبد الله الانصاري قال غزونا غزوه مع رسول الله صلى الله عليه واله وسلم اصبنا فيها امراه من المشركين وكان زوجها غائبا عن البلده فلما جاء واخبر الخبر حلف انلا يدخل القريه حتى يثار ثارا من اصحاب النبي صلى الله عليه واله وسلم فتتبع اثار القوم حتى وصل به الاثر الى واد نزل فيه الرسول عليه والسلام واصحابه فا اختب وراء صخره يترقب فرصه ل لينفذ يمينه ولما كان الرسول عليه والسلام وصل الى ذلك الوادي حسب نظام العسكري الاسلامي الاول قال للصحابه من يكلؤ الليله ان يحرسنا فقام رجلان شابان من الانصار قوسي وخزرج فقال نحم يا رسول الله فقال لهما كون على فم الشعب طريق في الجبل فذهب ثم اتفق على ان يتناوب الحراسه يحرس احدهما نصف الليل بينما ينام الاخر والعكس بالعكس فنام احدهما وقام الاخر يحرس ثم بدا له الا يضيع وقته ولو في الحراسه بدون عباده اخرى فقام يصلي وكان الرجل المشرك يترقى واذا به واذا به هذا الرجل من الصحابه يقف ينتصب كهدم واضح امامه فما يكون منه الا ان يضع حربته في قوسه فيميه بها فيضعها في ساقه هكذا يقول الراوي يضعها في ساقه الوضع بيكون باليد لكن هذا كنايه عن دقه الرمايه كانه وضعها بيده فما كان من الرجل المصلي الا ان انحنى واخذ بها ورماها ارضا واستمر يصلي والدماء تنضح منه نضحه فلما راى المشرك ان هدفه لا يزال منتصبا قائما رماه بالثانيه فوضعها فيه فرماها ارضا وهو يصلي وكذا الثالثه اصابها اصابه وضعها فيه رماها ارضا حتى صلى ركعتين ثم اما استيقظ صاحبه او هو ايقظه فلما راى ما بصاحبه هاله الامر ويبدو انه ساله على الخبر فقال لقد كنت في سوره اقراها والذي نفسي بيدي لولا اني خشيت ان اضيع ثغرا وضعني رسول الله صلى الله عليه واله وسلم على حراسته لكانت نفسي فيها يعني ان هذا الرجل كان يصلي كان يناجي ربه تبارك وتعالى في ذلك الليل الهادي وكان يعني كما يعبر الصوفيه في بعض الاحيان كانه اذ الحال يعني يعني منغمس تماما في الشعور بالخضوع والعباده لله عز وجل فما ابى للحرب الاولى والثانيه والثالثه ولا همه انه يكون هلاكه فيها ولكن همه شيء واحد وهو انه متذكر ان عليه واجبا الا وهو حراسه معسكر الرسول عليه الصلاه والسلام فلو انه استمر في الصلاه لاستمر العدو الرامي له ثلاث مرات في الرمي حتى يكون هلاكه في هذه الصلاه وبذلك يضيع الوظيفه التي امره الرسول عليه السلام عليها وبذلك قد يعرض العسكر المحمد كله للاستئصال فيكون ذنبه خطيرا جدا فعمل عقل ولم يتجاوب مع عاطفته الدينيه وانما مع عقله المسلم واقتصر على الصلاه على الصلاه على ركعتين ولولا خوفه من اضاعه الوظيفه لكان هلاكه في هذه الصلاه الى هنا ينتهي الحديث كما هو مروي في المصادر السابقه فنجد هنا فوائد هامه وهامه وكثيره جدا لكن الذي يهمنا الان انه نعرف مذهب هذا الصحابي في خروج الدم مع اي مذهب من المذاهب الثلاثه يلتقي مع مذاهب الشافعي طيب لو انا واحد مثل حكايتي صار له عم يدرس الحديث 30 سنه لا هذا الحديث تشبع فيه وقال هذا معناه انه الرسول عليه السلام ما علم الصحابه انه الدم الكثير بينقظ الوضوء والا لكان هذا الصحابي لا يجوز له ان يستمر في صلاته بدليل تصوروا رجل حنفي هو عم يسجد فاتت شوكه بايده ما بقول رما خصمه فاتت شوكه بايده وطلع الدم شو بيساوي بصلاته بطلت صلاته ليش لانه مذهبه بيقول له خروج الدم ناخذ وضوء ما بيهمني انا الان مذهبه اللي عاش فيه لكن ايمتى بيهمني سمع هذا الحديث وطنش كانه ما سمع لك الله بقول هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون فمنا قلنا لك كون حنفي قبل ما تسمع الحديث هذا وقلنا نحن نا راي في التمذهب وقلنا اول ما بدانا بس اخونا هون الله يسامحه خطا حديثنا ان انه المذهب يجوز اذا كان طريقا اطع علينا الطريق وما اعرف شو هو الطريق وما في هذا المهم قلا معلش مذهب حنفي او شافي في هذه المساله او غيره لكن هذا الحنفي قرا في كتب السنه ان شاء الله لانه ما بقى في من يقرا في كتب السنه قرا في كتب السنه هذا الحديث فانقض معه فقه جديد انه اصحاب الرسول عليه السلام يصابون بجراحات تنض الدماء منهم كالانهار ويستمرون في صلاتهم ايش معنى هذا معنى هذا انه الصلاه صحيحه بناء على انه الوضوء ما فسد بخروج الدم هذا الذي نحن نريده من الشباب المسلم انه كما ختمنا تماما الرساله انه بلغكم الحديث عن رسول الله على خلاف المذهب لا تولوا مذهب المذهب وسيله ما هو غايه الغايه هو رسول الله ان تخدوه بالتبع منها جواز اكل لحم الكلب او غيره وبيدعوا انه مالك يقولون بهذا ال وبيدعوا ايضا انه الامام مالك يجيز جماع المراه في دبرها وبيدعوا انه هذا الكلام صريح فيما يت وغيره وغيره في شغلات غريبه جدا يعني تقال عن ائمه تقات ورعين يعني تقات في كيف يعني الانسان يعرف ان والله لا يعني ما يخش ان هذا الكلام يكون مزور علينا يخش اكبر من نبي الامه لا ابدا اذا جور على النبي اوللا يجور على بعض اتواع لكن شو بيهمك اذا رفضت هذا الكلام اذا ضت هذا الكلام بجراب كبير وبرات اليمه من مه يقولوا لك لا هذا صريح في مذهبهم وهم يجيزون ذلك ك امث طيب شو ببلع ورا ذلك ينبنى انه هذا الكلام بيعتبروه جزء من الدين ققول لك هذا كلام امام كبير كيف انه صح حق هذا ا هيك هم بقولوا هؤلاء الذين يزعمون انهم يتبعون الائمه بقول لك انه هذا صريح في مذهبي امامي يقول هكذا ان شاء الله ما بتقول الشيخ حم الكلام هذا بيقول شقيه اقول هو ما بيقول ان شا الله ما ققول بيقول انه يعني مثل هذه الاقوال لازم علينا احنا ما ننكر على الناس بشده اتباع هذه الاشياء لانه ائمه كبار بقولوا فيها يا خساره الع هيك ب هيك راي يا خساره الع استاذنا اول امس اثناء جلوسنا مع هؤلاء الصوفيين فكيف م تخطوا الائمه كيف تقول عنه بخطوا الائمه الاربعه كيف تحكموا في الاخير طبعا كان يعني من اخواننا يذكروا ان مثلا قول قول الائمه قال الائمه تكلموا قال على الام الاربعه قال انت الام الاربعه وتخطوا فيهم كمان يعني هول ما بيخطبوا اي قول ققول خلص صحيح طبعا جاب الاقوال انكل ير نعم اي نعم ومن هذا ودون هذا بكثير ما ابتلي به جماهير المسلمين اليوم حتى صار دينا وهو تقليد مذهب من المذاهب الاربعه كيف يتصور ان نكفر هؤلاء المسلمين لانهم يتبعون مذهب من المذاهب الاربعه هذا ابعد ما يكون عن واقعنا ونحن لا نقول مداين لو اردنا ان داهن احدا لما سمعتم هذا الكلام الذي قلناه ان اكثر الناس لا يعلمون التوحيد لا يعرفه اكثر المسلمين اليوم لكننا نقول ما نجي الله تبارك وتعالى به ف التقليد نحن الذي نعتقده انه ليس دينا ولا غرابه في ذلك فنحن نقول في الذي نعتقد ان ندااء غير الله شرك ومع ذلك لا نكفر هذا المنادي لانه جاهل بالاولى ان نقول حينما نعتقد ان التقليد ليس دينا وجماهير الناس قد اتخذوه دينا فنحن لا نكفر هؤلاء لان هذا اولا ليس كفرا في نفسه الا في حدود ضيقه سيشير اليها اخر ان شاء الله فكيف نكفر من وقع في خطا بل في ذنب هذا افتراء علينا وليس اول الفريه تريز علينا وانما هو كما قلت لكم التذكير والذكرى وذكرى طع المؤمنين نحن يا اخواننا نقول في التقليد ان الاصل الواجب على كل مسلم ان يدين بالكتاب والسنه وان يتبع ما ثبت في الكتاب والسنه هذا الواجب على كل مسلم بدون تفريق بين عالم وبين متعلم وبين امه ك عقيده لا فرق في ذلك اطلاقا الفرق ياتي في الطريق في الاسلوب بمعنى العالم كيف يعرف حكم الله والامي كيف يعرف حكم الله يختلفان شد الاختلاف العالم يعرف حكم الله لدراسته لكتاب الله ولحديث رسول الله الامي الذي لا يقرا ولا يكتب كيف يعرف حكم الله وهو اذا فتح المصحف لا يقرا وكذلك الحديث لا يقرا الجواب في نفس القران الكريم فاسالوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون اسالوا اهل الذكر عن مذا عن راي فلان ومذهب فلان واجتهاد فلان واستنبات فلان ام عما قال الله وقال رسول الله لا شك ان السؤال عن حكم الله الذي انزله في كتاب الله وضي بينه رسول الله صلى الله عليه وسلم في حديثه الاختلاف بين العالم وبين الام الجاهل ليس في خصوص وجود اتباع الكتاب والسنه على كل منهما وانما الاختلاف في طريقه الوصول الى معرفه ما يجب اتباع من الكتاب والسنه فالعالم يعرف ذلك مباشره اما العام والجاهل فلا يمكنه ان يعرف ذلك الا بواسطه العالم هنا يبدا الخطا واسطه الام والجاهل لمعرفه حكم الله وحكم رسوله هو العالم العالم وسيله وليس غايه والغايه هو اتباع الكتاب والسنه فاذا وصل الامر الى قلب هذه الحقيقه فذلك هو الضلال المبين ما هو هذا القلب ان نجعل الوسيله غايه الا نسال عن حكم الله ولا عن حكم رسول الله لكن نسال العالم شو رايك ققول له رايي كذا فيخضع له ويتبعه وكان مفروض باعتباره مسلما لمن اسلم اسلمت لله رب العالمين كان المفروض ان يسلم قلبه وعقله وتفكيره وحياته ومماته كما في القران الكريم قل ان صلاتي ونسكي ومحيا ومات لله رب العالمين لله رب العالمين كان يجب عليه ان يسلم هذا كله واذا بنا بسبب قلب الحقائق وجعل الوسيله غايه اصبحنا نجعل العالم هو الغايه كما لو كان هو الرسول نفسه صلوات الله وسلامه عليه الذي اذا قال لا يجود مخالفته ومن تعمد بقلبه مخالفته فقد كفر وخرج من الدين خروج شعر من العجين هكذا شان العلماء ان ننزلهم منزله الرسول المعصوم صلى الله عليه واله وسلم لا لذلك فرق النص القراني في عديد من الايات ومن الفها فرق بين الرسول الذي يجب اتباعه لانه معصوم بعصمه الله له وبين الاخذين عنه فرق بابد عباره فقال تعالى واطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الامر منكم لم يظهر الفعل في المره الثالثه ما قال اطيعوا الله واطيعوا الرسول واطيعوا اولي الامر وانما قال اطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الامر وهذا كما قال ابن قيم رحمه الله لفات النظر ان اطاعه اول الامر وهم العلماء والحكام ليس كل الحكام وانما الذين يحكمون بما انزل الله يعون تتبعا لطاعته لله ورسول اما الرسول فيطاع لان او رسول لانه يحكي عن الله ولا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه فاصبحنا نحن لا نفرق بين الرسول وبين الناقل عن الرسول والفاهم عن الرسول وهم اولو الامر وهم الحكام لذلك يقول ولا خلاف بيننا على ان سواد المسلمين ممن لا ينطبق عليهم الوصف بطلب العلم او التحقيق فهم غيره مكلفين بمثل مسؤوليه اولئك المميزين هنا الشاهد في خطوره كلامه قال فدعوتهم الى التحلل من المذاهب انما هو استجرار لهم الى الشك في ين في الدين نفسه وكفى بهذا تضليلا لهم ودفعا لمجموع الى هاويه الضياع وعلى هذا نفسر موقف البوطي والحمد رحمه الله من اللام مذهبيه على اعتبارها في هذا المنظور خطرا يهدد الشريعه الاسلاميه هذا الكاتب مع الاسف الشديد في اول الكلام يلتقي مع السلفيين على طول الخط في اخر الكلام يخرج عنهم على طول الخط والسلب في هذا يعود الى شيء واحد عن وهو ان الدعوه السلفيه لما كانت بطبيعه الحال المفهوم الصحيح للاسلام وكان الاسلام بواقعه دينا شاملا لكل بني الانسان وفي كل زمان ومكان كان بطبيعه الحال الدعوه السلفيه ايضا لا تختص بطائف من المسلمين دون الاخرين انما هي تدعو الناس جميعا كما يدعو الاسلام لان الدعوه السلفيه هي الاسلام بالمفهوم الصحيح فهي تدعو الاس المسلمين جميعا ان يتمسكوا باسلامهم لا تخص الدعوه السلفيه طائفه دون اخرى لا تفرق من حيث الدعوه الى اتباع الكتاب والسنه بين مثقف وغير مثقف بين متعلم وغير متعلم هي تدعو كل الفئات وكل افراد الى ان يخلصوا لله عز وجل في عبادته ولنبيه في اتباعه كل المسلمين يجب يشتركوا في هذا الان نسمع نغمه جديده وهذا الكاتب ايضا من المشاكل التي تحيط بالدعوه السلفيه انه ينتمي الى الدعوه السلفيه واذا به الان يبدو منه هذا التفريق السبب في هذا التفريق يعود الى ان هناك اناسا سبقوا الدعوه السلفيه بالانتماء الى حزب او جماعه اخرى لا تتبنى الدعوه السلفيه لهم مذهبا ومنهج سبقوا او سبقوا الدعوه السلفيه فانتم الى حزب وتثقف بثقافته واكثر هذه الاحزاب كما تكلمنا بشي من التفصيل في تعليقنا على الكلمه السابقه في الدرس الماضي قائمه على التجميع والتكتل وتكثير لسواد وليس على التثقيف والتثقف الدين فالذي يصير ويتفق تاتي الدعوه السلفيه الى فرض من هؤلاء فيعجب ب مساعدتها ووضوحها وقوه حجها في تبناها في الجمله ولكن ما كان سبق اليه من التبني في دعوه اخرى قائمه على التكتل والتحزب لا يفسح هذا التكتل وهذا التحزب من حيث الواقع مجالا للدعوه السلفيه ان تدخل الى شغاف قلبه وان تسيطر على كل حواسه وعلى كل تصرفاته فتجده هو من ناحيه سلفي ومن ناحيه ليس سلفيا بل هو ضد سلفيه وهذا مثال نحن كنا نتحدث عنه قبل ان نقراه مستورا كما هو الشان الان كنا نقراه في تصرفات بعض هؤلاء الناس نجدهم يعيش احدهم وهو يدعي سلفيه لكن لا احد يستفيد من دعوته او نعم لا احد يستفيد من تبنيه للدعوه السلفيه ممن حول له شيئا الا شيئا لا يكاد يذكر لماذا هو لا يدعو للدعوه السلفيه فهو حملها لنفسه ولشخص فقط اما الشيء الذي يدعو اليه فهو حريص ومجتهد في الدعوه اليه وهو هذا التكتل وهذا التحزب على مفاهيم اسلاميه عامه لا توضح لمتبع الاسلام على وجه الصحيح كما جاء في الكتاب والسنه هذا التكتل وهذا التحزب لا يفسح المجال لانتشار الدعوه السلفيه بين جميع طبقات الامه وافرادها لان هذا ينافي التكتل والتحزب كما شرحنا هذا في الدرس الماضي لاننا حين نقول هذا هو الحق ما به خفاه فدعني عن بنيات الطريق سوف ينفصل واحد عن الثاني والاخ عن اخيه وهذا ينافي التكتل لذلك وعليكم السلام لذلك وجد ناس هو نصفه سلفي ونصفه حزبي هو النصف الاول فيما يتعلق بشخصه ونفسه والنصف الاخر فيما يتعلق مجتمعه الذي يعيش فيه فيه فهو في مجتمعه ليس سلفيا لذلك هو يريد ان ندع عامه الناس كما سمعتم وعامه الناس يمثلون الاكثريه الساحقه من المسلمين بطبيعه الحال يريد ان ندعهم متمسكين بمذاهب ولا ندعوهم لاتباع الكتاب والسنه لانه هذا بزعمه دعوه لهم الى متاهه والى ضلال والى التجرد والخروج من الدين ولاذ بالله تعالى هاه نريد ان نبين الفرق بين الدعوه السلفيه في حقيقتها وبين الدعوه السلفيه في حدود ما يتحمله بعض المنتمين اليها من الاحزاب الاسلاميه هذا ج البحث طويل لا اريد ان اخض فيه لاني في صدى بيان نقطه الاختلاف بيننا نحن السلفيين الذين نشترك مع جماهير المسلمين في تقدير الائمه واحترامهم افترق في هذه النقطه نحن نعتبر الائمه وسائل ووسطاء ليبلغنا العلم عن الله ورسوله فنحن لا نتبعهم لذواتهم ولا نجعل اتباعنا اياهم غايه من غاياتنا لان الغايه الوحيده هي ان نعرف ما كان عليه رسول الله صلى الله عليه واله وسلم مما انزله ربه عليه في كتابه او بينه هو عليه الصلاه والسلام في سنه فهؤلاء العلماء الاجله نحن نتخذهم وسائط يبلغونا دعوه الكتاب والسنه اما الجماهير من الذين يشتركون معنا في تقدير العلماء هؤلاء واحترامهم فهم قلبوا هذه الحقيقه وجعلوا تباع العلماء انص اطلاق هذه اللفظه فيهم جعلوا اتباعهم انما هم جعلوا تقليدهم لهؤلاء الائمه هي الغايه والدليل قال وبضدها تتبين اشياءه الدليل ان كل منهم رضي بايمان وتمسك بكل اقواله ولا يتمسك بشيء من اقوال الائمه الاخرين وهي اكثر واكثر لان قول الائمه ثلاثه او لان اقوال ائمه ثلاثه هي بلا شك اكثر واكثر من اقوال امام واحد ولذلك فكل مقلد لامام من هؤلاء الائمه فهو خاسر اكثر مما ربح من تقليده وفي القسم الذي اصاب الامام الحق في ذاك الذي يقلده هذا المقلد اما نحن فقد عرفنا منزله الائمه في علمهم من جهه وعرفنا انهم وسائل ووسائط ليسوا مقصودين بالذات في اباع كما هم بينوا ذلك بوضوح في تلك الاطوال التي اشرنا اليها من مقدمه كتابنا الصلاه فهم يقولون مثلا لاتباعهم واصحابهم خذوا من حيث اخذنا فخذوا من حيث اخذنا تاكيد لهذا الذي يقول انهم ليسوا مقصودين بالاتباع وانما المقصود بالاتباع هو الله هم رسول الله وهو عليه الصلاه والسلام الوحيد الذي يجب اتباعه دون سائر الناس وهو النبي الوحيد الذي جعل الله عز وجل اتباعه دليلا او الدليل لمحبه الله عز وجل كما في الايه المشهوره قل ان كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله فاذا الفرق هام ويمكن ايجاده بكلمه قصيره دعوتنا تنحصر في افراد النبي صلى الله عليه واله وسلم في الاتباع فهو عندنا لا مثيل له ولا شريك له في الاتباع لا نتبع احدا من البشر اطلاقا الا الرسول عليه الصلاه والسلام اما غيرنا المتبوعون عندهم كثر كما هو معروف وليس ان الامر في الاتباع عندهم انحصر في اتباع الائمه الاربعه وليت ان الامر حصل عندهم في اتباع تلامذه هؤلاء الائمه وليت ليت ولا فائده من ليت مطلقا ولكن هذا التفصيل لبيان ان الامر خطير جدا ان الامر بتوالي الايام ومضي السنين صار المتبوعون عند عند المدعين الاتباع للائمه الاربعه لا يمكن حصرهم بالالوف المؤلفه انك اذا جئت الى رجل متفقه في مذهب ما واحتجت عليه ب بكتاب امام من هؤلاء الائمه وكان هذا الامام هو امام هذا الانسان الذي ينتمي اليه حنفي والشافعي مثلا فجئته بالنص من كتاب الامام قال لا نحن لا نتبع هذه النصوص يب انت وجل حنفي او شافعي يقول له ما نستطيع ان ناخذ من نفس الامام اذا هو ياخذ ممن اخذ ممن اخذ ممن اخذ حتى يصل الامام اذا هم ياخذون من المتاخرين ولا ياخذون من الا المتقدمين كانت المشكله في الحقيقه متوهم محصوره بين دعوتنا اباع الكتاب والسنه وتوحيد الرسول على الصلا في الاتباع دون الائمه الاربعه الاقطاب الاربعه بحق العلم وهذه المشكله اضخم من ذلك فانهم ياعون علينا ايضا ان يظلوا متبعين الائمه فليس عندهم من العلم ومن الثقافه والوعي اصولا وفروعا ان يجدوا في انفسهم القدره والاستطاعه لاتباع الام انفسهم وانما يتبعون من من من من الى ان ياتي الى الفقيه في العصر الحض ونحن عندنا ادله وشواهد كثيره جدا في مناقشاتنا القديمه قبل انتشار الدعوه السلفيه بعض المذاهب الموجوده اليوم على وجه الارض بعضها ليست من اهل السنه ك الرافضه وامثالهم فهم معطله فيما يتعلق بالصفات الالهيه اي انهم على مذهب المعتزله قديما وال مزله قد اولوا كثيرا من الايات التي خالفهم فيها بعض الخلف من الاشاعره والماتريديه اي ان الاشاعره والماتريديه يلتقون مع المعتزله في تاويل لبعض الايات منها ايه الاستواء مثلا فانهم يفسرونها بالم معنى المبتدع وهو في الواقع ضلال وقعوا فيه من حيث ارادوا في زعمهم الفرار من الضلال حينما فسروا قوله تعالى الرحمن على العرش استوى اي قالوا استولى لا اريد ان اقف هنا قد اعود اليه ان ساعد الوقت ولكن اريد ان الفت النظر بان بعض الفرق من الذين يتمسكون بمذهب الخلف في الايات ايات الصفات واحاديث الصفات يلتقون مع المعتزله في تاويل بعض هذه الايات ويخالفون في بعضها من هذه الايات ان المعتزله حينما وقفوا عند الايه السابقه ليس كمثله شيء وهو السميع البصير في الايه كما ترون تنزيه لله عز وجل واثبات له صفتي السمع والبصر فماذا قالت المعتزله في هاتين الصفتين هل قالوا كما قال رب العالمين وهو السميع البصير لا بل فاول صفتي السمع والبصر بالعلم وهذا هو التعطيل فقالوا ليس كمثل شيء تنزيه فهنا يتفقون معنا في التنزيه لكنهم غلوا في التنزيه كما اشرت انفا فقالوا وهو السميع البصير اي العليم فعطل صفه السمع والبصر اما الماتريديه والاشاعره الذين يلتقون مع المعتزله كما ذكرت انفا في تاويل بعض ايات الصفات واحاديث الصفات فانهم هاهنا وقفوا مع المذهب السلفي فقالوا وهو السميع البصير اي لله صفه السمع والبصر ولكن ماذا فعلوا حينما قيل لهم من المعتزله هذا تشبيه لان الانسان له سمع وله بصر بشهاده قران حيث قال عز وجل في الانسان الاول ادم عليه الصلاه والسلام فجعلناه سميعا بصيرا فقالت المعتزله فاذا قلنا بان لله صفه السمع والبصر فقد شابهنا بالمخلوقات اجاب الاشاعره وترديه هنا بجواب السلف الصالح حيث قالوا نحن نصف الله عز وجل بما وصف به نفسه فنقول وهو السميع البصير ولكن ليس كمثله شيء فنقول لهؤلاء الماتريديه والمعتزله كونوا مع السلف الصالح في كل ايات الصفات وكل احاديث الصفات اثبتوا ما اثبت الرب لنفسه من الصفات مع التنزيه ليس كمثله شيء وهو السميع البصير هل التزموا هذا المنهج حملهم على الانحراف عنه وهو الحق مثل ما انكم تنطقون تلك القاعده الي ذهبوا اليها منحرفين عن الايات والادله المصرحه ان السلف الصالح رضي الله عنهم ورضو عنه حيث قالوا علم السلف اعلم واحكم علم الخلف اعلم واحكم اما علم السلف فهو اسلم فقط كانهم جعلوا علم السلف عباره عن علم دراويش لا يتعمقون في فهم النصوص اما الخلف فهم الاعلم وهم الاحق فكبرت كلمه تخرج من افواههم ان يقولون الا كذبا فهم في الواقع مضطربون اشد الاضطراب فهم تاره سلفيون في بعض الصفات والمثال بين ايديكم قالوا وهو السميع البصير له صفه السمع والبصر لكن سمعه ليس كسمع وبصره ليس كبصمات قوا الرحمن على العرش استوى اي استعلى استعلاء يليق بكماله وانما تاولت الاستعلاء بمعنى استولى وليتكم لم تؤول هذا التاويل ووقفتم موقف بعض الناس الاخرين الذين لم يقفوا لا مع عقيده السلف ولا مع عقيده الخلف من المعتزل وغيرهم فقالوا نحن نفوض المرجع للاحكام هو معروف كتاب الله وسنه النبي لا نقاش فيها وال المذاهب الاربعه الفقهاء لتوضيح بعض الاجتهادات او تفسير لما ورد السنه بل احنا كمسلمين ملزمين الزام بمذهب معين ولا نعتمد على اي شيء يقع بين ايدينا او ناخذ ما يناسبنا انت يا استاذ واضح من احاديثك انك بتاكد دائما على مساله وبتكر عليها مشان ترسخ بالاذهان جيده والا قد سبق اني قلت نحن لا نرى التدين بالتقليدي وان كان التقليد قد يجب على كثير من العلماء حينما يجهلون حكم الشرعي فم الاربعه خدموا الاسلام وفسروا القران وبينوا الاحكام المستنبطه بالكتاب والسنه هذا امر لا اشكال فيه وهو مما لا يختلف فيه اثنان ولا ينتطح فيه عنزان اوشان لكن الذي ينبغي ان يكون راسخا في الاهان هو ان اجتهادات الائمه فيها الخطا وفيها الصواب وان تمييز الخطا من الصواب هو من وظيفه العلماء وليس من وظيفه عامه الناس ولعلي كنت ذكرت في بعض الجلسات وانت حاضر فيها يمكن قلت ان الله تبارك وتعالى جعل المجتمع الاسلامي من حيث علمه وج قسمين من مثل قوله عز وجل فاسالوا على الذكر ان كنتم لا تعلمون فقسم اهل ذكر وقسم لا يعلمون فاجب على كل من القسمين واجبا غير واجب على الاخر اوجب على من لا علم عنده ان يسال ال العلم واوجب على اهل العلم ان يبينو ولا يكتبوه على الناس فالسائل الواجب عليهم ان يسالوا على ما عين لهم شخصا بعينه ما قال مثلا سد ابا بكر او عمر او عثمان او عليا لما قال فسالوا على الذ فكان الاصحاب اذا وقعت له مساله ما بيعرفوا الحكم فيها لقوا ابا بكر سالوه لق عمر سالوه وابن مسعود سالوه الى ما في واحد يقول انا بكري ما اومن الا بعلم ابو بكر واخر عمري وعثمان ما في شيء من هذا ابدا وانما اهل الذكر من كان عنده من اهل الذكر سالوه فيكون الواقع ان تارت يسالوا ابو بكر تاره عمر تاره مسعود تاره ابن عمر الى اخره وهكذا ينبغي ان تمشي القطه لانه وكل خير طباع من سلف وكل شر في ابتداع من خل لما صارت القضيه بقى حزبيه مذهبيه صار كل الناس يتحزب لامام ويتعصب له فنتج من ذلك مدت احداهما هي ثمره الاولى المفسده الاولى انه خسر علم ئم الاخرين فهو لا يعترف عليهم ولا يستفيد منهم لانه متمسك بهذا الامام وقل عن الناس الاخرين كل واحد له امامه فلا يستفيدون من ائمه الاخرين علما فان الائمه كما قلنا ونقول دائما ربنا عز وجل ما حصر علمه وفضله في اربعه ائمه في هذا العالم الاسلامي بعد الملايين الذا لم نقل ملايين فهناك مو بس اربعه 40 و400 و4000 و ود ما ش فحينما يتمسك الانسان بمذهب لامام هؤلا خسر جهود الام الاخرين وعلومهم واحاديثهم فلا يس هذه اول خساره الخساره الثانيه التي ثمره الاولى كما قلنا هو انه ستقع الحزبيه العمياء التي تقع بين الناس اللادينيين القوميين والشيوعيين والى اخره يقع مثل هذا النزع والخلاف بين المتدينين بالتقليد هذا يقول امامي ابو حنيفه اعلم هو الامام الاعظم انت امامك الشافعي هو اصغر وهذا ليس باعظم بكس الشافعي القضيه بقول الامام اعظم هو الشافي وهذا كله واقع مش خيال مش ك نظري فهناك من الف كتابا والكتاب موجود اليوم مطبوع طبعات عنوانه المذهب الحق يثبت فيه ان المذهب الشافعي هو المذهب الحق ويروي هناك حكايه انا اعتقد انها خياليه وان كانت واقعيه فبكون الملك اللي كان هو سبب الحكايه بون واحد اخ اخرق احمق وبخاصه انه كان شيعي لانه الحكايه ماذا تقول هناك في دوله للفاطميين في مصر بعض العلماء من اهل السنه استطاع ان يؤثر في حاكم كان طبعا فاطمي شيعي و الرجل لانه هذاك المذهب فاسد وانه لازم يتمسك بمذهب مذاهب اهل السنه لما اقتنى هذه القناعه الاولى سال بان مذهب لازم انا اتمسك فيه بعد ما ترفت مذهب التشيع قالوا له في مذاهب اربعه تختار منها ما شئت وكما ما يقولون اليوم وقولهم غير الحق بطبيعه الحال وكلهم من رسول الله ملتبس لا يفرقون بين ما اخذوه من ايه وحديث او اخذوه اجتهادا واستنباط وهذا معرض لصواب قضاء وقال هذا الملك جيبوا لي رجلين من علماء مذهب الحنفي والشافعي خلي كل واحد منهم يصلي الدمني الصلاه حسب مذهبه وانا بعدين بختار زعم الكتاب جابوا عالمين العالم الحنفي جاء وقد درع ولبس جلد كلب مذكى مقلوبا والذباب ركبه من جميع الاطراف هذا يشير الى راي في المذهب الحنفي انه اذا ذبح الكلب وقال بسم اللهه فاذا هو ذبح كلب على ه الطريقه وسلخه وحط الجل على بدنه واحرم ما بقول كبر لانه لس ما كبر لما اج بده يكبر ما قال باللغه العربيه الله اكبر كما هو السنه ب الامر قال باللغه التركيه مثلا او بالالباني زوتي م ما الله يشير بهذا انه يجوز في المذهب الحنفي ان يدخل في الصلاه باي جمله فيها تعظيم لله ولو كانت غير عربيه المذهب الشافعي وغيره لا يجيز بده يقرا مدهم متان وركع ما قرا الفاتحه لانه بصح عندهم ولو ايه قصيره وفي قول ثاني لازم تكون ايه طويله ركع لسه ما ركع رفع راسه ما قال شي خلاصه قصه باختصار اخذوا من المذهب الحنفي اسوا صلاه يجيدونها نكته ان الاحناف يقولون يجب الخروج من الصلاه بصنعه بصنه لو بدل ما يقول السلام عليكم سب اللي جار صح اللام سبه شتمه ليش لانه خرج بص القصه مو هيك بدل ما يسلم ولا مؤاخذه ضلت لانه هذا بجوز في المذهب الحنفي شوفوا بقى ذاك الشافي كيف صلى لبس ثياب نظيفه وتعطر ووقف في كل ادب وخش الله اكبر سبحانك وجهت وج قرا الفاتحه وقرا سوره والى اخره وركعه واطمان وقرا يعني صلاه كامله لما تعرض صلاتان لمذهبه امام اي احمق كان مين بده يختار المذهب الاول اللي بجز الصلاه بكلب بج الكلب مذكر ولا بيقرا وانما ايه مختصره جدا ولا بيذكر الله في الركوع والسجود وبعدين ختامها زفت مين بفضل هي الصلاه فمن يوم ما صار هذا الرجل ايش شافع المذهب كيف يطبع مثل القصه في كتاب تحت عنوان القول مذهب الحق وينشر يطبع في مصر هذا كله ك مثال والامثله اكثر بكثير جدا ما فعل تمذ تدمم بالمسلمين الا يكفي حتى اليوم موجود النص في كتب الاحناف منها كتاب البحر الرائق شر كنز الدقائق سؤال هل يجوز للحنفي ان يتزوج بال الشافعيه قال لا لماذا لان الشافعي يشكون في ايمانهم وهذا بحث طويل في الحقيقه علاقه بين كلام الشافعي اذا قيل له هل انت مؤمن ققول ان شاء الله الحنفي اذا قلت له نفس الكلام هل انت انا مؤمن حقا ه بيقول انا مؤمن حقا بشك في ايمانه بيقول انا مؤمن ان شاء الله والسبب مختلفين في تعريف الايمان هل يدخل في مسمى الايمان العمل الصالح ام لا يدخل قيل وقيله الاحناف يقولون الايمان شيء والعمل الصالح شي اخر الشوافه قولوا لا العمل الصالح من الايمان وهذا بلا شك هو الصحيح الذي يدن عليه نصوص الكتاب والسنه تفرع من هذا الخلاف هل اللي بيعتقد انه الايمان ليس له علاقه بالعمل الصالح لما بتساله عما في قلبه وبيعرف انه مؤمن ولذلك يجزم قال لك انا مؤمن حقا بس هذا بناء على تعريف الايمان اللي لا يدخل في مسماه العمل الصالح هذاك الثاني الشافعي وانا معه في هذه مساله ققول لك انا مؤمن ان شاء الله ليه لانه مفهوم الايمان عنده اوسع يدخل في الايمان الاعمال الصالحه وهذا صريح القران قد افلح المؤمنون الذين هم في صلاتهم خاشعون والذين هم الى اخر الايات معروفه فلما بقول المسلم الخام لعقيدته حقا انا مؤمن حقا معناه خاش عن الله مين بدر يشهد عن نفسه بهذه الش لا لكن اللي بقول ايمان هو بس تصديق القلب واقرار اللسان وين هذه قول انا مؤمن حقا بل بعضهم قال ايماني كايمان جبريل عليه السلام من هذا الخلاف جاءت الفتوى السابقه جواب سؤال من سال هل يجوز للحنفي يتزوج بالشافعي قلك لا ليش لان تقول مؤمنه ان شاء الله هي بتشك في ايمانها هي ما بتشك في ايمانها بتشك في الايمان بمفهوم العمل الصالح مش بالامام المفهوم الحنفيه وراح زمن يعمل الاحناف يمكن 50 سنه ما يتزوج الحنفي بالشافعي الى ان جاء رجل معروف عند الاحناف كتاب اليوم من كتب التفاسير تفسير اب السعود هذا ابو سعود من شهرت بن افتاء سمي بمفتي الثقلين لانه يزعموا انه كانوا الجن يسوه فيفت جاء دور هذا العالم الفاضل فسئل نفس السؤال السابق هل يجوز للحنفيه تزوج بال الشافعيه شوفوا بقى جواب الاحسن من الاسوا انه هذ الاهدا قال قال نعم يجوز تنزيل لا منزله اهل الكتاب شو رايكم هذا كله سببه تحزب المذهبي كل مين ماسك المذهب هذا هو دين الله لذلك هلا بعض البلاد الاسلاميه ما بيتعرفوا على شيء اسمه غير المذهب الحنفي ومنها بلادنا نحن وتحت من اسطنبول كله تركه ما بيعرفوا غير مذهب ابي حنيفه لا عقيده ولا فقه المذاهب الاخرى المذاهب اخرى اذا سمحت لكمل الكلمه في حاشيه ابن عابدين اذا سئلنا عن مذهبنا قلنا مذهبنا حق يحتمل الخطا واذا س عن مذهب غيرنا قلنا خطا يحتمل الصواب ق المذاهب بعدم الحيه الاجماع مع الاحاله من المب لا احد ي الحيه الا طق ضاله اما الاربعه وغيرهم فهم يقولون الاماع واجماع امرا ثابت كما نذكر لكم دائما وابدا اننا نقول نحن ندعو الى الكتاب والسنه ليس هذا فقط بل وعلى منهج السلف الصال ذلك لان كل الفرق الاسلاميه حديثها وقديمها لا يوجد فيه من يقول نحن لا نحتج لكتاب كلهم يقولون هذا ولكن اهل الاهواء منهم يفسرون نصوص الكتاب وال تفسيرا ملتويا حتى يتفق مع اهوائهم وضربته مرارا القضيان مثلا كفرقه حديثه فهم لا يصرحون بانهم ينكرون السنه وان كانوا واقعيا كما اعلم ينكرون خصما كبيرا منها ولكنهم يولون السنه التي لا يسعون انكارها يولونه بتاويل بعيد عن اللغه وبعيد عن تكسير سلفنا الصالح وكذلك يفعله في القران لذلك نحن نقول لابد لفهم الاسلام من مصدريه قاضين الكتاب والسنه فما صحيحا ان نرجع في ذلك الى ما كان عليه السلف الصالح ونؤيد ذلك بادله من ذلك قول الله عز وجل ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويبتلي غير سبيل المؤمنين فذكر هنا مع مساقطه الرسول عليه السلام مخالفه سبيل المؤمنين فلم يذكر سبيل المؤمنين ربنا عز وجل في هذه الايه عبدا وانما لهذه النسه التي من جنب حولها دائما وابدا وهو ان سبيل المؤمنين يبين لنا ويفصل لنا المعنى المقصود مما انزل الله عز وجل على نبيه او مما تكلم به نبيه عليه الصلاه والسلام ومنه من هذا النص القراني اقتث النبي صلى الله عليه واله وسلم حينما يقول مثلا عليكم بسنتي وسنه الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي لم لم يكتفي عليه السلام بقوله عليكم السنتي وانما عطف على ذلك قوله وسنه الخلفاء والسبب هو ما ذكرناه انصا ان السنه هؤلاء توضح لنا ما كان عليه رسول الله صلى الله عليه واله وسلم من الهدى والنور الاجماع لا يمكن من لا يجوز انكاره ومن ره انكاره فهو تصريح ل بالخروج عن جماعه الك الانتساب الى السلف الصالح ليس فيه شيء من الحميه الجاهليه التي تتجلى في كثير من الاحيان وفي بعض الانتسابات القديمه المذهبيه وبعض الانتسابات الحديثه الحزبيه العصبيه الجاهليه تتمثل في هذه الانتسابات المحدثه جليا واضحا لانه يظهر اثارها بل ظهر اثارها في هذا التاريخ المديد الى العصر الحاضر فنحن مثلا لو درسنا ما وقع من الحميه الجاهليه في تعصب بعض المتمم المنتسبين الى امام من بين الائمه لراي العجب العجاب ول وجدنا ان هؤلاء كانما ربنا عز وجل امرهم بذلك ولم ينههم بمثل قوله عز وجل ولا تكونوا من المشركين من الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا كل حزب بما لديهم فرحون لقد وجدنا في بعض المذاهب من استفتي هل يصح للحنفي ان يتزوج بالشافعي فاجاب بنفيه لا يجوز قال مؤيدا زعمه بان الشافعيه المنتصبين الى الامام محمد ابن ادريس الشاف رحمه الله يشكون في ايمانهم حين ي يكونون مسؤولين هل انت مؤمن قالوا ان شاء الله فحكم المسؤول وتبعا لمذهبه على هؤلاء الشافعيه الذين يقولون جوابا عن السؤال انا مؤمن ان شاء الله لانهم شاكون في ايمانهم قالوا ومن شك في ايمانه فقد كفر فكيف تتزوج فتاه شافعيه ويتش هذا امر واقع ليس خيالا يمكن ان يدافع موجود في مطهور الكتب الى اليوم وموجود تماما مشكله وهي في ظاهرها الرحمه وفي باطنها العذاب تمام المشكله حيث جاء بعد ذلك ال المفتي بما سبق رجل من كبار علماء الحنفيه وهو المعروف بابي السعود مفتي الثقلين وله كتاب في التفسير مطبوع معروف اليوم سئل نفس السؤال هل يجوز لحنفي ان يتزوج الشافعيه فاجاب بالايجاب ولكنه جاء بعله يتمنى الانسان ان يظل هذا النف على راي السال حيث قال يجوز للحنفي ان يتزوج بالشافعي تنزيلا لها منزله اهل الكتاب وكل ذي فقه يعلم ان هذا الجواب اي مزدوج الايجاب لانه يقول يجوز للحنفي ان يتزوج الشافعيه لكن لا يجوز له ان يزوج الحنف فيه بالشافعي تنزيلا لها منزله اهل الكتاب فيجوز المسلم ان ياخذ من نساء الكتابيات ولكن لا يجز زوجته ل الكتابيين هذا نصور في الكتب هذا جاء بسبب التعصب المذهبي والانتساب الى شخص او جماعه ينتمون الى هذا الشخص وكان كنتيجه طبيعيه ان لا يقف الفريق الاخر الذي جاءت الفتو الفتويين السابقتان متناقضتين تاره يجوز وتاره لا يجوز اهل المذهب الشافعي بعض اتباعهم من الشافعيه لم يقفوا متوفين ايدي تجاه ذلك التعصب المذهبي فقابلوا التعصب لتعصب حيث ان بعضهم كان يمر بمسجد ليس على مذهبه بل على مبهب المخالف له فيقول اما ان لهذه الكنيسه ان تغلق ابوابها بل ان بعضهم من الائمه المشهورين من الشافعيه نجد اليوم في عالم المطبوعات رساله تحت عنوان المذهب الحق ويعني بمذهب الامام الشافعي وياتي هناك بما شاء من الادله تاييدا لما اليه ذهب من المذهب ولا باس ان يدي الانسان يعني رايه ويدعمه متجددا عن التعصب والهوى ولكن الانسان حينما يقرا هذا الكتاب يجد ان الكتاب مجرد عن التجرد عن الهوى فانه يذكر فيه القصه الاتي يذكر ان رجلا من امراء الشيعه في القاهره اراد ان يتسنى يدخل في مذهب اهل السنه والجماعه ف احتف به كل من علماء المذهبين المشهورين يا مذاهب الحنفيه والشافعيه وكل منهم يحاول ان يجر الامير الى مذهبه ويقولون له لابد لك ان تتب بالمذهب بعد ما هداك الله للسنه وهذا تماما كما وقع في اليابان في العصر الحاضر فلعلكم تعلمون جميعا ان الاسلام اليوم ينتشر بين مختلف الشعوب في الارض ولو انه بالبطا ومن هذه الشعوب اليابان فقد دخل قسم كبير منهم في الاسلام منذ عشرات السنين وكان هناك بلا شك من كل الفئات الاسلاميه من الشافعيه والحنفيه مثلا وهناك الهنود ويغلب عليهم تحلف وهناك الجويون بيغلب عليهم تشفع فكان هؤلاء وهؤلاء يحيطون بالذين يسمون من اليابانيين ويقولون له لازم تصير ح لان المذهب الحنفي مذهب الامام الاعظم والشواف الجويون مثلا يقولون لا بد بعد مذهب مذهب الامام الشافعي لان محمد ابن ادريس الشا المطلب عربي وهكذا