الإسلام بين الشرق والغرب في فكر علي عزت بيجوفيتش حوارات التناصح تقديم عبد الله الجعيدي

حوارات التناصح كالسراج معين في المسير لكل داج مفاهيم تجلى في حوار بحسنى دون ما ادنى هياجي بغير تعصب وبلا انحياز ودون تقلب وفق المزاج حوارات التناصح كالسراج معين في المسير لكل داج حياز ودون تقلب وفقا الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله السلام عليكم ورحمه الله وبركاته مرحبا بكم ايها الاخوه المشاهدون في هذه الحلقه الجديده من حوارات التناصح هل الانسان مجرد كائن مادي تحكمه القوانين الطبيعيه ام كائن اخلاقي حر يتجاوز هذه القوانين؟ هذا السؤال ليس فلسفيا مجردا بل هو السؤال الذي بنيت عليه الحضارات وتشكلت على اساسه انظمه السياسه والاقتصاد وحتى معنى الحياه نفسه في كتابه الاسلام بين الشرق والغرب لا يقدم المفكر علي عزه بوجفيتش دفاعا تقليديا عن الاسلام بقدر ما يقدم محاوله عميقه لاعاده تعريف الانسان انسانا لم تنجح الحضاره الغربيه رغم تقدمها في تفسيره كاملا فهل اخطات الحضاره الحديثه في فهم الانسان وهل يقدم الاسلام فعلا نموذجا متوازنا قادرا على حل هذه الازمه حول الاسلام بين الشرق والغرب في فكر علي عزه بوجوفيتش محاور الاستاذ الدكتور عطيه عدلان مدير مركز محكمات للبحوث والدراسات فباسمكم جميعا رحب بفضيله الدكتور السلام عليكم شيخ عطيه كيف حالك طيب وعليكم السلام ورحمه الله وبركاته اهلا وسهلا شيخ عبد الله كيفك اهلا وسهلا دكتور ونشكرك على قبول استضافه وقدومك الاستوديو بارك الله فيكم ولو نبدا دكتور بحب اكرمك الله بسؤال عام حول قضيه الدراسات حول الاسلام بين الشرق والغرب واربما يتعلق ايضا بحوار الحضارات والاديان ما اهميه هذه الدراسات بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله والصلاه والسلام على رسول الله وبعد اذا كانت العلاقه بين الشرق والغرب غايه في الاهميه فان الدراسات التي تتناول هذه العلاقه بين الشرق والغرب ايضا غايه في الاهميه فالشرق والغرب ا مكونان عظيمان امتان كبيرتان كل امه منهما تملك رؤيه ومشروعا للانسان وتملك ايدولوجيه ضخمه هائله وكلا وكلا الايديولوجيتين بينهما التقاء في نقاط وتصادم في اغلب النقاط وبين الغرب والشرق صراع حضاري وصدام حضاري و تنافس كبير جدا وتزاحم وتاريخ طويل من الصدام الذي يكون احيانا بالجدال والحجه جه والبيان واحيانا يكون بالقوه العنيفه ويكون تكون الدوله لهؤلاء مره ولهؤلاء مره فالعلاقه بين الغرب والشرق علاقه لها اهميه كبيره في تاريخ البشريه وفي مسار الانسانيه ومن ثم فالدراسات التي تهتم بهذه العلاقه بين الشرق والغرب سواء اذا كانت يعني تدرس نواحي الالتقاء او نواحي الافتراق هذه الدراسات تكون لها الاهميه الاهميه ذاتها يكون لها الاهميه ذاتها التي هي لاصل هذه العلاقه نعم طيب قبل ان ناتي الى التعريف ب علي عزه بوجفيتش نريد ان نستفسر من قضيه الان ربما انت تحدثت عن الحضارتين او كتلتين الشرق والغرب ولكن لو كنا نعني بالشرق هو ما يعرف سابقا بالاتحاد د السوفيتي وما تمثله الكتله الشرقيه وا ما تمثله ايضا من ايديولوجيا الماركسيه ف والغرب ما تمثله ايضا من الراسماليه الغرب الليبراليه الغربيه الجميع يلتقي في الفكر المادي الغربي فبالتالي ا هذا التقابل بينهما ربما هم فريق واحد ضد ما يمثله الفريق الثالث وهو الاسلام والحضاره الاسلاميه لا لا نحن لا نعرق هنا المعسكر الشرقي نعم الذي يضم الاتجاه المنافس للاتجاه الراسمالي وانما نعن به الشرق الاسلامي وهو الذي عناه على عزه بغوفيتش نعم وعناه كثير من المفكرين والمستشرقين وال ا والعلماء الذين يدرسون الايه الفرق بين الشرق والغرب وال والتنافس بين الشرق والغرب والعلاقه بينهما فانما نعني بالشرق يعني الشرق الاسلامي نعم الذي ا يعني يحمل الهويه الاسلاميه بعمقه الاسلامي بحضاراته الاسلاميه بما معه وبما يملكه من عقيده وشريعه ومنهج و وحي ودستور حياه نعم ا هذا هو الشرق الذي عناه في حديث او يتحدث عنه بالاصاله المفكر الاسلامي علي عزه بغوفيتش في كتابه الاسلام بين الشرق والغرب فانه يعني بالشرق تحديدا نعم الشرق الاسلامي وليس المعسكر الشرقي او الشرق الاقصى نعم او الاتجاه الذي عرف التاريخ بالاشتراكيه او المعسكر الاشتراكي لا لا انما يعني به الشرق الاسلامي والغرب يعني به طبعا ليس الغرب فقط تحديدا انما به الحضاره المعاصره التي يقودها الغرب نعم يعني الدراسه تتناول دراسه على عزه بغوفيتش واي اي دراسه تتناول الحضاره الغربيه انما تتناور الحضاره المعاصره على وجه العموم ولكن بالنفس الغربي التي يقودها الايه التي يقودها الغرب والتي اسسها واطخ الغرب بالاصاله لكن طبعا يعني هذه الحضاره الغربيه التي تسمى الحضاره الغربيه هي الحضاره المعاصره التي نشات في الغرب وامتدت الى ايضا الشرق فيدخل فيها روسيا يدخل فيها الصين يدخل فيها الهند يدخل فيها العالم كله الذي تبع الغرب في حضارته وايدولوجيته وفكرته وفي قيم القيم الحضريه التي ايه التي ا بنوا عليها اسس ومؤسسات حياتهم طيب لو تعرفنا بعلي عزه زه بوجفيتش وما هي مكانته في الفكر الاسلامي وايضا ما نوع الاضافه التي حققها من خلال كتبه وخصوص كتابه الاسلام بين الشرق والغرب ا طبعا على عزه بوغوفيتش هو يعني يعتبر مفكر وفيلسوف وسياسي مسلم وهو نشا مسلما طبعا من اسره من اسره مسلمه محافظه في البسنى والهرسك وا يعني تربى من طفولته ونعومه اظفاره على تعليم الاسلام وعلى ا الالتزام والانضباط وعندما كبر صار احد الدعاه الى الاسلام فقد كان قبل ان يكون رجل دوله كان رجل دعوه ودين وا وجاهد وناضل كثيرا في ظل ال هو طبعا من مواليد سنه 1925 نعم وتوفي سنه 2003 ا وطبعا هو حكم دوله البسنام والهارسك تولى رئاستها سنه 1990 وبمجرد ان تولى رئاسها بدات طبعا الفتن تشتعل في داخل البسنام والهرسك من قبل الصرب وهم احد مكونات هذه الدوله ودعمتهم دوله صربيا ايضا والعالم الغربي كله ادار ظهره للمذبحه التي استمرت من سنه 2000 من سنه 1992 الى وهي تعتبر يعني اشهر مذبحه في التاريخ المعاصر جرت في اوروبا مذبحه شنيعه وبشعه يعني ارتكبت فيها المجازر وا يعني القتل والتعذيب السادي والاغتصاب الجماعي والتهجير والقسوه البالغه طبعا والعالم كله ادر ظهره المذبحه حتى انتهت ثم تدخل بعد ذلك ا لكي يسوي الامور بالشكل الذي ايه الذي يجعل البسنه والهرسك دوله منسجمه في داخل النظام العالمي دون ان يكون لها ان تكون هويتها الاسلاميه واضحه في الحياه السياسيه وفي التوجه العام للدوله نعم ا علي عزد بغوفيتشي له مؤلفات عديده اشهر هذه المؤلفات الاعلان الاسلامي وهذا الكتاب اللي هو الاسلام بين الشرق والغرب ا الرجل فيه يعني بدا في هذا الكتاب بالذات ا يعني عميق في ثقافته في اطلاعاته في فهمه ل اي يعني تركيبه الفكر الغربي نفسه وايضا في فهمه العميق للاسلام وهو في هذا الكتاب وان لم يستدل وان لم يسق كثيرا من الايات والاحاديث وال اقوال العلماء الا انه فهم خلاصه هذا الدين وخلاصه هذه العقيده وهذه الشريعه وا استطاع من خلال هذا الفهم العميق ان يصوغ هذا الكتاب ليقدمه كدراسه انثروبيولوجيه اسلاميه يقارن فيها بين ايه؟ بين موقف الشرق الشرق الاسلامي او موقف الاسلام من الانسان وموقف الغرب من الانسان نعم اذا هي دراسه تنتمي الى علم الانسانيا لكن يبقى السؤال المطروح وربما هو الرئيسي حول هذا ما يدرسه هذا الكتاب هو ما وجه الاختلاف بين الاسلام والفلسفات الغربيه والمسيحيه في نظرتهم للانسان وكيف تمكن بوجوفيتش من التنظير لهذه القضيه مستفيدا من مخزونه الثقافي الغربي انا اعتقد ان علي عزه بغوفيتش ومثله مرادمن ومحمد اسد وغيرهم من المفكرين الغربيين الكبار الذين اعتنقوا حق الاسلام طبعا بغوفيتشي كان مسلما اصلا لكن بعد ذلك محمد قبل ذلك محمد اسد و وبعد ذلك هوف من اعتنق الاسلام اعتقد ان المفكرين الغربيين عندما درسوا الاسلام لم يجدوا صعوبه في فهم مشكله الحضاره المعاصره ولم يجدوا كذلك صعوبه في المقارنه بين موقف الاسلام من الانسان وموقف الحضاره المعاصره من الانسان واكتشاف العيب الكبير في الحضاره المعاصره الذي جعلها على الرغم من التقدم المادي الهائل جعلها مصدر تعاسه للانسان وليس مصدر سعاده للانسان على الرغم الرفاهيه على الرغم الرخاء على الرغم التقدم العلمي على الرغم الاقتصاد على الرغم الضمان الاجتماعي الا انها لم تستطع ان تسعد الانسان فلم يكن صعبا لديهم لم يكن صعبا لديهم ولا لدى بيغوفيتش بالتحديد لم يكن صعبا لديه كان يعني اعتقد انا اتصور انه كان يفكر بارتياح وينظر بارتياح شديد ويدلي بحججه وبراهينه بارتياح شديد لماذا؟ لانه فهم الاسلام فهما جيدا والاسلام اعطاه وامده بالتصور الصحيح فلو ان الاسلام لو لولا الاسلام لولا الاسلام لما استطاع بيغوفيتش ولا غيره ان يتحدثوا بهذا الارتياح الاسلام هو الذي اعطى التصور الصحيح للانسان وذلك لانه لا يمكن ابدا لاي فلسفه بشريه ولا اي علم ولا علم اخلاق لا فلسفه ولا علم اخلاق ولا اي فكر انساني لا يستطيع ان يقدم تصورا صحيحا عن الانسان ها بعد كتاب الله تبارك وتعالى فكتاب الله عز وجل هو الذي يقدم التصور الصحيح على الانسان وهو الذي يخط للانسان طريقه نعم ولذلك ولذلك يعد القران نعمه عظيمه الا ترى ان الايات الاولى التي نزلت ذكرت الانسان مرتين ام يعني اقرا باسم ربك الذي خلق خلق الانسان من علق اقرا وربك الاكرم الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم الحقيقه طبعا لم يكن العرب لم يكن العرب في بيئتهم يتحدثون عن الانسان بهذا المصطلح العام الكبير العميق انما كانت ثقافتهم تتحدث عن العرب والعجم ال ال العدن العدنانيين والقحطانيين الكذا كذا القبائل العشائر البطون لكن ما كانوا يتحدثون عن الانسان جنس الانسان بهذا العمق الذي تحدث فيه كتاب الله تبارك وتعالى فالقران الكريم الذي قال لنا هل اتى على الانسان حين من الدهر لم يكن شيئا مذكورا والذي توسع في الحديث عن الانسان وعن مكونات هذا الانسان وعن المبدا الانساني اذ نشا كيف نشا هذا الانسان وعن اماله وطموحاته وعن عن جوانب تكوين شخصيته وعن ما يسعده في الدنيا والاخره الانسان الاسلام عندما يتحدث به اي انسان يتحدث بارتياح شديد لان الاسلام يمده بالايه يمده بالزاد القوي ويجعله يقف على ارض صلبه وهو يعني ايه وهو يتحدث وهو وهو يتحدث عن الانسان نعم فالاسلام دين الانسانيه والقران كتاب الانسانيه والمنهج الرباني هو منهج الانسانيه ومن ثم فعلي عزت بوغفيتشي كان يتحدث بارتياح شديد وبطلاقه شديده وكان ينتقد الفكر الغربي بقوه بقوه الذي يمسك بقوه الطبيب بقوه الطبيب الحاذق الذي يمسك بمشرط ويذهب الى موضع المشكله في الجسد وينتزعها بايه؟ بسلاسه و ولباقه وايه وعلم وخبره نعم هكذا كان على عز بغ في كتاب هذا حقيقه ولم يكن صعبا عليه ان ينتقد الحضاره الغربيه في تطور الانسان لماذا؟ لان معه الايه معه الرصيد الاسلامي الذي من خلاله يفهم تماما الى اين يذهب الناس وهذه هي الايه وهذا هو فائده الميزان قالت هو في كتابه دكتور يعني التركيز حول ان الحضاره الغربيه حصرها في قضيه انها تنظر الى الانسان بكونه من ماده فقط من الجانب المادي فقط واهملت الروح بينما هناك ايضا ايه هناك ايضا ديانات غنوصيه اي اقرب الى الباطنيه الى البوذيه وغيرها ركزت على الروح واهملت ايضا الجانب المادي من الجسد ف هذا التنظير الذي اعتمد عليه عزه بوجوفيتش باعتبار ان الاسلام يوازن بين الروح والجسد في كامل تصوره للانسان نعم نعم يعني هذا هو المنطلق الذي انطلق منه على عزه بغوفينش هو الحقيقه انطلق من هذا المنطلق ان الانسان قبضه طين ونفخه روح نعم والاسلام نظر الانسان هذه النظره المتوازنه على انه مزدوج التركيب الانسان ليس ماده محضه وليس روحا محلقه وانما الانسان قبضه طيل ونفخه روح فلا بد ان يعني يوضع الانسان في مكانه هذا فلا ا يصح ان ننظر الى الانسان ولا ان نؤطر له حياته على انه مراعين فيه الجانب الروحي فقد فقط مثل ما فعلت الدينات الايه اللاهوتيه من فعلت اللاهوت وبالتحديد المسيحيه المحرفه ديانه بولس واوغسطين ا ولا ان ننظر الى الجانب المادي وحسب مستفعه الحضاره الايه المعاصره الانسان وقع في الغرب بين هاتين الثقافتين المتدافعتين او بين هاتين النظ النظريتين المتدافعتين النظريه التي سادت في العصور الوسطى او العصر الوسيط وهي نظريه ايه النظريه تنظر الانسان على مراعيه الجانب الروحي فقط وبالتالي فهي تخاطب الانسان خطابا مثالي في الوقت الذي طبعا الكنيسه نفسها كانت منغمسه في الماديه الى النخاع وفي الشهوات الى النخاع مع القصر تماما يعني في الوقت الذي كانت تدعو فيه الناس للزهد والصوفيه والايه وال والرهبنه وترك الحياه كانت تنغمس هي في الشهوات لكن ما علينا المهم هو الخطاب الاوغسطيني اللاهوت المسيحي كان يدعو الناس الى ايه؟ الى الرهبنه والى التبتل والى ترك متع الحياه والى رفض الزواج وهذا مثال صارخ طبعا مساله الزواج الى رفض الزواج والنظر الى الزواج على انه دنس وعلى ان الحياه الجنسيه والعلاقه بال بالنساء دنس حتى ولو كانت زواجا فالانسان منا لا ينال العالم الاخر ولا ينال الخلاص الكبير الا اذا ايه هجر النساء تماما ا حتى بالزواج بينما في العصر الحديث كانت رده الفعل العنيفه التي يعني كانت طبيعيه اتجاه النظر النظريه الاولى جاءت بنظريه جديده وهي ايه؟ النظريه الماديه البحته النظريه الماديه الباحته النظر الى الانسان باعتباره جسد باعتباره حيوان باعتباره حيوان هو فقط حيوان راقي يعني يعني هو ارقى درجه من ال ارقى ارقى درجه من الحيوان فهو يعني يتمتع ب وان كان يشترك مع مع الحيوان في قدر من الذكاء لكنه يتمتع بانه ايه يمشي قائما ويخترع الاله وها ويتخاطب مع الاخرين بلغه ايه ا بلغه كلاميه فهذا هو الانسان وبالتالي هذا الانسان المادي لابد من النظر فيه الى الجنب المادي فقط وبالتالي وبالتالي لانهم نظروا الى الجانب المادي فقط دعوا ايضا دعت دعت الحضاره المعاصره الى ترك الزواج او شجعت على ترك الزواج شجعت عت عليه بوسائل متعدده طبعا على الاقل بالدعوه الى الشذوذ والى ايه المثليه والى وما الى ذلك وبالتالي فالزواج ظلم عندهم قديما وحديثا في العصر الوسيط وفي العصر الحديث في العصر الوسيط بالدعوه الى الرهبنه وفي العصر الحديث بالدعوه الى الشذوذ والمثليه من منطلق مادي بحت اما الاسلام فينظر الى الانسان نظره متوازنه وبالتالي يراعي الاسلام في شريعته وفي منهجه في الحياه وفيما يقيمه من مؤسسات واسس وقيم يراعي الجانبين الجانب الروحي والجانب المادي وان الانسان مكون من هذين الانسانين وبالتالي جاء الزواج جاء الزواج ملبيا للغريزه الانسانيه الطبيعيه ولكن باسلوب مهذب نظيف فجمع بين الواقعيه والمثال جمع بين مراعاه الماده ومراعاه الروح فاما مراعاه الماده او الجانب الماديه او الجسديه في الانسان فهو تلبيه الرغبه بالزواج واما مراعاه الروح والمثال فهو بان يكون تربيه الرغبه هذه وتربيه الغريزه هذه تكون بايه بنكاح لا بسفاح ومن ثم ومن ثم فالاسلام جاء وسطا وكذلك جعلناكم امه وسطا لتكونوا شهداء على الناس وكذلك جعلناكم امه وسطا لتكونوا شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم ايه شهيدا الواقع المعاصر الواقع المعاصر وحتى الواقع اللي كان قبل كده الواقع المعاصر اضطر الى ان يقترب من الاسلام في ال في في الواقع يعني في التنظير لا بعيد لكن في الواقع اضطر ان يقترب من الاسلام بعض الشيء عندما اقر بالزواج على انه شر لابد منه كما يقولون ها و واضطر الى النزول الى ايه الى الاقتراب من الاسلام في الواقع المعاصر بقدر الامكان لماذا؟ لان الاسلام هو المنهاج الصحيح الذي يلائم ويناسب هذا الانسان نعم الذي لم ياتي على مزاج اغسطين ولا على مزاج دروب نعم اذا هو بين يبقى بين الكبت الكبت الروحي والكبت الجنسي بمنح حتى الزواج في المسيحيه هي كما ذكرت في الاغسطنطيه لكن يبقى ايضا التفلت وعدم الانضباط في من نتيجه الداروينيه والنظره الماديه المحضه الى الانسان لكن هذا الفهم نريد قضيه ما علاقه فهم قيمه الانسان ورسالته وكونه ايضا بين يتوازن بين الروح والجسد ما علاقه ذلك بوضع النظم السياسيه والاقتصاديه والتشريعات نعم يعني هو يعني لا يمكن بحال من الاحوال وضع النظريات والنظم التي تنظم الحياه في ميادينها السياسيه والاقتصاديه والاجتماعيه والتعليميه والتربويه لا يمكن وضعها بمناه عن ايه بم بمنا على المكون الثقافي بمان على المفاهيم العامه بمنا عن بمنا عن نظره نظره ال الحضاره هذه الى الانسان نعم يعني عندما جاءت مثلا نظريه داروين نظريه داروين هذه مجرد نظريه علميه ليست حقيقه طبعا انما هي مجرد نظريه علميه نظريه علميه يعني ايه يعني منظومه منظومه مترابطه تعطي تصورا لهذا الانسان عن طريق ايه الربط بين جمله من الايه الظاهرات الظواهر يرتبط بعضها ببعض هذه النظريه طبعا بطبيعه الحال طبعا في بعد التقدم العلمي اللي حصل ده وظهور كثير من الظواهر زي ظاهره الانتروبيا وغيرها وغيرها وغيرها ثبت ثبت عند المحققين من العلماء ان هذه النظريه لا اساس لها من الصحه لكن لكن الواقع ان هذه النظريه يعني لم تنتقد الا بعد ايه الا بعد ان صارت دين الحضاره المعاصره يعني ما عادت هذه النظريه نظريه علميه زي سائر النظرات العلميه اللي هي يتم تداولها في الاروقه الاكاديميه وهي في النهايه نظريه مطويه في بطون الكتب وعلى الارفف لا لا هي صارت يعني ايه صارت من مكونات الثقافه المعاصره صارت دين اوروب المعاصره ولم تعد الداروينيه هذه فقط مقتصره على الدروينيه البيولوجيه البيولوجيه اللي هو تطور الكائنات الحيه من الخليه الاولى في مسارها هذا كله الى ان تنتهي بالانسان وهو التطور البيولوجي لا انما انما انتهت هذه الدارونيه الى ما يسمى بالدارينيه الاج الاجتماعيه او الدروينيه المجتمعيه الدارونيه اللي اصبحت تنظر الى الانسان في هذا المجتمع على انه ايه؟ على انه كائن كائن كائن يتطور ويمر بمراحل معينه وفي النهايه هذا الكائن هذا الكائن هو عباره عن مكنه بتطلع فلوس او مكنه بتعمل او ترس في اله للانتاج واخد بال حضرتك وصار الانتاج وليس الابدا وليس وليس التامل هو الايه هو الذي يغلب على ايه على النظره في في الغرب يعني لم يكتشفوا بطان هذه النظريه الا بعد ان صارت دينا عاما في اوروبا وهذا طبعا من فعل هذا من فعل الاعلام الايه الاعلام الغربي الذي يملكه اليهود والصهينه ويملكه الراسماليون ويوجهون به الراي الايه الراي العام علي عزت بيغوفيتش لم يركز في نقده له لهذه النظريه على ا ال على ما ركز عليه كثير من علماء علماء الغرب من علماء الغرب الكبار امثال بولديفيز و و وجنثانوي ويل وغيرهم وغيرهم لم يركز على المشاكل اللي هي في النظريه البيولوجيه نفسها وانما ركز على الانسان نعم علي عز بغفيتش ترك وراء ظهري مع ان هو ذكر برض بعض امثله لبعض العلماء اللي هم قالوا بثغرات كبيره في هذه النظريه وانتقدوها انتقادا شهيدا ذكر بعض الاقوال لكن ما ركز عليها انما ركز على شيء معين وهو ايه ان هذا الانسان دعونا من النواحي البيولوجيه حتى لو افترضنا ان هذا الانسان في النواحي البيولوجيه كالحيوان تماما ولا فرق بينه وبين الحيوان لكن هناك شيء اخر في هذا الانسان يدعون الى ضروره هدم هذه النظريه يدعون الى حمل الم حمل المعول وهدم هذه النظريه من جذورها هذا الجانب هو ايه هو الجانب الروحي الاخلاق نعم الفن الادب ها ال النفس الروح هذا الانسان لا يمكن ابدا لا يمكن ابدا هذه الاخلاق ليست ليست ناتجه عن تطور مادي هذه الاخلاق جاءت الى العالم من خارجه النظام الاخلاقي وال الفن والتامل والادب والامور المتعلقه بالروح وليس بالجسد وليس بالاله هذه هذه الامور لم تاتي الى الانسان من تطور الي ميكانيكي انما جاءت الانسان من دراما الخلق المبتدع هذه هي ايه يعني ايه يعني النشاه المبتدا للخلق هي التي اتت بهذا ومن ثم فهو يركز على هذا هو يكرر هذا الكلام ويذكر اقوال كثيره لمفكري الغرب ايضا يعني هو لا يتحدث وحده يعني هو في الوقت الذي نضب فيه كتابه شويه من الايه من النصوص الاسلاميه ا انه طبعا بطبيعه الحال هو يخاطب الكتاب الغرب قبل الشرق نعم يخاطب المجتمع الغربي قبل الشرق وبالتالي هو تشرب المفاهيم الاسلاميه في روحه وفي ايه وفي يعني يعني وجدانه و وهو يتحدث ساقه نصوصا لعلماء غربيين انتقدوا هذه المنظومه الايه الفكريه الغربيه فهو يقول لهم يسوق اقوال كثيره تنتقد او تحيل تماما تحيل تماما ان يكون هذا الانسان بجانبه الاخلاقي والفني والابداعي والتاملي وال ها الروحي ان يكون هذا الانسان خاضع لتطور بيولوجي نعم اذا هو ركز على هذا الجانب من ناحيه نقد النظريه الداروينيه باعتبارها هي الاساس الذي بنيت عليه الحضاره الماديه وفي جميع مجالاتها لكن يبقى ايضا حديثه حول بناء الاخلاق في الفكر الغربي على العقل وعلى المنفعه الماديه يعني ما جوانب ضعف هذا هذا البناء وكيف انتقده علي عزه بوجفتيتش هو طبعا يعني هو في زعم في الغرب في زعم في الغرب بيقول ايه بيقول ان الاخلاق هذه ايضا متطوره ونسبيا نعم يعني طبعا انت حضرتك تعرف تماما ان الحداثه الحداثه هي المكون العقدي الصلب هو القاعده الصلبه للافكار المعاصره الحداثه نعم وا يعني كانها المقاوم العقدي يعني نعم الحداثه تقوم على قيم معينه منها النسبيه منها التطور منها سياده الانسان على الطبيعه تجاوز الاله كل هذه اسمها مكونات المكونات الحداثه المعاصره انبنى على هذه الحداثه بقى الاتجاه منهج الحياه بقى اللي هو العلمانيه والليبراليه وما الى ذلك نعم ف الفكر الغربي يزعم ان الاخلاق هذه متطوره ونسبيه وانها خاضعه دايما لحكمين اثنين بيحكموا الانسان الالم واللذه نعم هي بقى نظره ماديه خلاص بقى يعني طالما الانسان ده اهمل فيه جانب الروح وهذا الانسان صار متطورا عن الحيوان وبالتالي فهو انسان حيواني او حيوان انساني او حيوان ذكي متطور وبالتالي الجانب المادي فيه هو الغالب والموجود واذا فالاخلاق ستنبع من اين ها اذا ما فيش روح ما فيش منظومه اخلاقيه فالاخلاق هتنبع منين من هذين المصدرين زي ما قال جرم بن ثام وقبله ايضا قال كلام شبيها بهذا توماس ا هوبس وغيرهغيره فان الاخلاق هذه ناتجه عن ايه؟ عن اللذه والالم وما ينتج عن اللذه والالم هو المكون الاخلاقي فهي الاخلاق النفعيه الاخلاق النفعيه الاخلاق المصلحيه هذه الاخلاق متطوره ومتغيره لكن الحقيقه طبعا ان ما رسخ في ضمير الانسانيه دعنا من ا من مصانع الافكار من مصانع المذاهب دي دعنا من مصانع المذاهب هذه ما رسخ في ضمير الانسانيه من قيم من قيم العدل والحريه والرحمه والوفاء والانسانيه هذه ها القيم ها راسخه في الضمير الانساني اصلا من قديم من قبل ظهور هذه الحضاره وبالتالي ف ما يتحدث فيه جلم ابن ثام وامثال جلم ابن ثام من المفكرين الماديين فرويد دوركايم هؤلاء يتحدثون كلاما ا يعني ايه لا اساس له من الصحه علي عيز بغوفيتش بقى بيردهم للاصل بيقول لهم لا ما فيش اخلاق ليبراليه ما فيش اخلاق حدثيه الحداثه والعلمانيه والليبرانيه ما عملتش اخلاق انما الاخلاق الموجوده الان ها واللي شعوب الغرب بدرجه درجه ما بتتمتع ببعض هذه الاخلاق و وبصوره او باخرى بنتحدث عنها في الغرب سواء طبقناها او لم نطبقها هذه الاخلاق هذه الذي صنعتها هي الاديان نعم وقال لهم ولان كان الدين قد افلت شمسه في الغرب نعم فان دفاع الليله ها فان دفاع الليله سببه سببه شمس النهار السابق يعني كانت صراحه عباره تعبير رائع منه يعني يعني يقصد يعني ما بقي من اثار الاخلاق نعم لكن دفعها موجود ف ما بقي من اثار هذه الاخلاق انما سببه الدين نعم ايه الذي وان تجاوزناه ها وغربت شمسه في بلادنا فان اتحدث طبعا عن الغرب طبعا هو رجل غربيعم في النهايه فان ايه فان ال هذه الشمس التي غربت دفئها لا يزال موجودا فهذا هو مصدر الاخلاق وليس الليبراليه ولا الحداثه ولا العلمانيه يقول بانه يوجد ملحدون يوجد ملحدون على اخلاق لكن لا يوجد اخلاق الحاديه نعم يعني يوجد من بين الالحادي من بين الملحدين يوجد من بين الملحدين من هو على خلق نعم تمام لكن لا يوجد يوجد الحاد اخلاقي نعم يعني هؤلاء الذين هؤلاء الملحدون الذين يتمتعون ببعض الاخلاق ام اخلاقهم هذه دون ان يشعروا وسواء اعترفوا او لم يعترفوا جاءتهم من قبل دخلت عليهم من قبل من قبل الايه ال نفسه الذي ارسى هذه الاخلاق في المجتمعات وفي النفوس وفي الضمير الانساني ا فيوجد لا يوجد ملحدين يوجد ملحدون ولكن عندهم شيخ لكن لا يوجد الحاد اخلاقي نعم الالحاد ليس اخلاقي لا ليس اخلاقي ليس اخلاقي كما يقال كما يقال بان اخلاق اذا انتفى الاله فكل شيء مباح نعم يعني اذا انتفى الاله انتفت منظومه الايه منظومه الاخلاق كلها سقطت منظومه الاخلاق كلها اذا انتفى الاله سقطت منظومه الاخلاق كلها وبالتالي فالانسان الانسان في الغرب هو الانسان المادي هو الحيوان المتطور نعم والاخلاق هذه مجرد ايه مجرد ا يعني ايه منظومه ا منظومه تعامل ناتجه عن اللذه والايه والالم وهي منظومه كلها منظومه نفعيه ومتعرضه للتغير لانها نسبيه ها ومتطوره بحسب الاحداث التي تتعرض لها البشريه وما الى ذلك فالحقيقه طبعا كانت حملته على ايه على هذا ال على على المفاهيم الغربيه للاخلاقت حمله شديده جدا جدا وكان فيها حتى جانب الحريه الحريه اخذت منه ايضا قسط في نقد الحضاره الغربيه في قضيه الحريه بانه لا يوجد ايضا ان ان الحريه حريه الانسان مرتبطه ب بانتسابه الى ا مبدا الخلق والى التوحيد فبالتالي لا يمكن ان يكون الانسان ا المادي مجرد الذي تطور عن طريق الماده ان يكون حرا ويملك ارادته بهذه بهذا المنظور نعم يعني هو الرجل استدل على بطلان نظريه داروين هذه وعلى هو هو ليس مشتغلا ليس مشتغلا بنقد النظريه انما هو مشتغل بتحرير الانسان في الغرب وفي الانسان عموما عج العموم هو منشغل بتحرير الانسان من قيود الداروينيه يعني ايه يعني ولكن هو طبعا بطبيعه الحال عندما ينجح في هذا يعني علي ع العز بغفيش اذ نجح اذ نجح في ابطال ابطال علاقه الانسان بالنظريه بالنظريه الدروونيه وهو مهتم بتحرير الانسان من قيود هذه النظريه نجح في هدمها ايضا لانه ايه لانه يعتبر بصوره او باخرى برهنه برهنه على بطلان هذه النظريه اذ ان هذه النظريه لا يمكن ان تكون صحيحه والنظام الاخلاقي كله خارج اطار هذه النظريه وجاهل الانسان من خارج هذه النظريه بما في ذلك الحريه هو اعتبر ان الحريه وهو مصيب في هذا في هذا اعتبر اوعد الحريه من النظام الاخلاقي عد الحريه نفسها من النظام الاخلاقي وبالتالي فالحريه التي تعظمونها وتقدسونها في الغرب ها جاءت الى الانسان خارج دائره الداروينيه اصلا لا علاقه الدارينيه هذه التطور الالي لهذه لا يمكن ان ينتج حريه ولا ان ينتج نظمار اخلاقيا ولا ابداعا ولا ايه ولا تاملا انما كل هذا جاء للانسان ولا فنا ولا ادبا انما كل هذا جاء للانسان من خارج ايه من خارج هذه الدائره التي الدائره الحيوانيه هذه وبالتالي فحديثه عن الحريه طبعا هو قال وطبعا انتقد الحريه في الغرب و وهي جديره بان تنتقد طبعا وهي جديره بان تنتقد الغرب الان بيقول يعني انا لسه كان معايا حد على التليفون من كندا بيقول لي الشعوب هناك الكنديه نفسها تقول احنا بنضحك علينا باسم الحريه احنا مش احرار احنا بس احرار ساعه ما بروح ننتخب وبعد ماتخب ما نبقاش احرار اصلا وانما احنا بندار وبنبتز وبتاخذ منا اولادنا والدوله بتاخد اولادنا هي اللي تربيهم وتوجههم وتصنعهم كما تشاء وبالتالي بدا ينشا في الغرب ما يسمى بالهوم سكول او الدراسه اللي في البيت عشان وحرصوا عليها عشان يحافظوا على اولادهم حتى المنحدين عاوزين يحافظوا بالفطره عاوزين يحافظوا على اولادهم وبالتالي نقول ان الحريه في الغرب انحصلت في امرين اثنين حريه الراس مالي في ان يفعل ما يشاء بماله يكتسبه من من اي من اي نشاط يريده وينفقه حسب ما يريد ولا سلطان لاحد حتى الدوله على ايه على ماله بعد ان يدفع الضرائب وحتى حتى هذه الضرائب بدات الدوله في هذا في ظل الفكر النيوليبرالي او النيو او الراسماليه العاتيه او فكر فكر السوق الحره المفتوحه والعولمه اصبح الان النظم السياسيه تخفف الاعباء عن ايه عن الراسماليين وتلقي بالعبء على ايه العبق الضريبي على الشعوب وبالتالي فحريه الراس مال رقم واحد رقم اثنين بقى الحريه الثانيه هي حريه التفسخ الاخلاقي وال اللي بيسم سمو الحريه الشخصيه بيدوها للشعوب عشان يلهوها عن عن ايه وحريه السياسيه بقى محصوره في ايه في الروح ينتخب واهله حق التظاهر وهذه الامور وكل هذا ليس مؤثرا نعم ليس مؤثرا في اي شيء يعني في النهايه الراس مال هو الذي هو الذي يصنع الراي العام هو الذي يصنع هو الذي يملك الاعلام الذي يصنع به الراي العام هو الذي يقدم للناس اللي هيختاروه اللي راح راح ينتخب في امريكا هو مجبر ان هو يختار بين اثنين ام وهذه ليست حريه هذه ليست حريه ولذلك يعني كمان اللي ربما علي عز بوغافيتش يعني تكلم عن الحريه بتوسع نعم لكن لم يتوسع مثلما توسع مثلا واحد زي ا فريد زكريا في كتابه مستقبل الحريه ويرى ان الديمقراطيه كلما زادت الديمقراطيه قلت الحريه وتقلصت وان هذا الذي يمارس ليس حريه حقيقيه يعني نعم ها والان عندما يخير الامريكي بين ان يختار ما بين بايدن و ترامب ما بين عجوز خرف وما بين مهرج واخد بال حضرتك ف عقمت ارحام النساء ان يلدن رجلا سياسيا قويا يخوض البلاد بنفس ال القيم الحضاريه التي قامت عليها امريكا في اول نشاتها لكن طبعا هذه هي هذا هو الواقع طيب تشريح هذه القيم من حيث الحريه والاخلاق وغير ذلك حتى قضيه العدل و والرحمه من منظور مادي ربما كلما انسان يتعمق فيه يصل الى النتيجه المراده من علي عزه بوجوفيتش بان الاسلام هو الذي يضبط هذه الامور لا يمكن ان يتحقق اي سعاده للانسان الا من خلال التشريع الرباني هنا دكتور ربط بين ارتفاع عد عدد المعدلات القلق والانتحار و عدم والتعاسى في اكثر مجتمعات تقدما ايه هذا ربطه بقضيه ايضا الترف والماديه بالحقيقه طبعا ديت يعني احد مميزات هذا الكتاب حقيقه نعم احد مميزات كتاب الاسلام بين الشرق والغرب لعال عزه بغوفيتش وعلى فكره دي طبيعه في المؤلفين الكبار في الغرب عموما يعني مش بس المسلمين او الاسلاميين حتى غير المسلمين كمان يعني ا النعوم كلاين في كتاب عقيده الصدمه بنت ا النتائج التي وصلت اليها على استقراء واسع لبيانات واحصائيات كبيره جدا وكذلك ايضا صدام الحضارات ل صمويل هنتجيتون ايضا بنى النتائج التي تواصل اليها على ارقام واحصائيات هائله جدا جدا جدا ومثله فعل ا فريد زكريا في كتابه علم بعد امريكا وغيره وغيره وغيره علي عيزه بوغوفيتش ا ذكر احصائيات كثيره جدا جدا واتى بهذه الاحصائيات من مصادرها الرسميه ام يعني هو لا يقول كلاما مثلا حتى منقول عن مصادر اخرى لا لا هو اتى بهذه الاحصائيات من مصادرها الرسميه الاحصائيات تقول ايه؟ تقول الاتي ان الجريمه انتشرت بشكل موسع وانها تتضاعف بشكل مخيف هذا واحد اثنين ان حالات الانتحار حالات الانتحار وذكر ذكر ارقاما ذكر ارقاما وذكر يعني كمان يعني ارقام في مجالات قال حتى في مجال الفن والادب والابداع ينتحر 13 واحد من اهل الادب والفن والابداع في اليابان بس منهم الذي حصل على جائزه نوبل في الايه في الادب المسرح وال المص المسرح والفن والقصص والغناء والموسيقى كل هذا مليء بالتشاؤم فالحاله التشاؤميه وحاله الانتحار مع وجود ايه؟ مع وجود الرفاهيه والرخاء التقدم المادي والضمان الاجتماعي والاجور العاليه وتوفر فرص العمل و وره من الامور التي المفترض ان تحقق سعاده للانسان لكن الانسان ليس سعيدا ها الانسان ليس سعيد سعيدا بدليل واحد الحاله التشاؤميه الغالبه في الفن والادب وما الى ذلك اثنين حالات الانتحار الفظيعه والتي تزداد كلما ازدادت الرفاهيه في السويد في ا اليابان في النرويج في غيرها في غيرها البلدان حاله الانتحارات العاليه جدا جدا اللي بتصل الى حد ان هو يعني يبقى فيه حديقه معروفه و مكتوب عليها من بره كده اللي عاوز يروح يموت يروح الحديقه دي براحته يعني يعمل اللي هو عاوزه يعني يمارس حريته في ان هو ينتحر وناس يروحوا ينتحروا فيها وخلاص نعم يعني لماذا يعني لماذا لماذا هذا الذي يعيشه لا عليه ديون ولا بيعمل جمعيات ولا ولا بينزل يشتري مش لاقي معاه فلوس يشتريها ولا لا ده معاه ومعاه فلوس لكن لماذا يخرج من الحياه لان الحضاره المعاصره لن تستطع ان تحقق للجانب الروحي فيه سعاده ده حقيقيه ولم تستطع ان تشعره انه انسان ولم تنجح في ان تحقق لهذا الانسان الطمانينه النفسيه والاستقرار الروحي والشعور بقيمته في الحياه او بانه يعيش حياه لها قيمه ها الشعور بانه يعيش حياه لها قيمه هذه المشاعر كلها نعم يعني الحضاره المعاصره خلو منها وبالتالي ف الرجل بنى على هذه الاحصائيات الدقيقه نعم ها بنى على هذه الاحصائيات الدقيقه ا النتائج الهائله التي وصل اليها النتيجه في النهايه هي ايه من هذه الاحصائيات هي ان الحضاره المعاصره لم تستطع ان تسعد الانسان ولا ان تحقق له السعاده الانسان الذي صار في الغرب من ان يحقق امرين يعني الثوره في الغرب عندما تتامل الثوره عندما قامت في الغرب الفكر الذي اشعل الثورات في الغرب كان ينادي بايه؟ عندما تقرا اشعار بترارك ودانت وغيره وغيره من والانسانيين في في زمان قبل حتى قبل الثوره الانجليزيه كمان في ايطاليا واخد بال حضرتك كانوا يبحثون عن امرين اثنين الامر الاول الحريه الامر الثاني السعاده الدنيويه ليه لان طبعا هي الكنيسه كانت بتدعوهم الى الزهد والى مش الزهد بقى لا الى الرهبنه والى ترك الحياه نعم في الوقت الذي كانت الكنيسه نفسها تنغمس مع القصر في ايه في طرف الحياه الدنيا ونعيمها بل وفي فسادها ايضا لكنها تدعو الناس الىغ لا لا الناس قال لهم لا يا سيدي احنا احنا عاوزين احنا عاوزين احنا السعاده الدنيويه روحوا انتم بالزهد بتاعكم احنا عاوزين السعاده الدنيويه فكانت الثورات في اوروبا تطلب امرين الحريه والسعاده الدنيويه الحضاره المعاصره نشات بعد هذه الثوره لم تعطي الناس لا الحريه الحقيقيه ولا السعاده الدنيويه نعم تطرف الكنيسه في اهمال الجسد والحياه الدنيا جعل في المقابل تطرف الفلاسفه الماديين الى الجانب الاخر لكن يبقى يبقى ان علي علي عزه بوجوفيتش ايضا يفرق بين قضيه الحضاره والثقافه يعتبر ان الحضاره الحضاره في الجانب المادي متقدمه في الغرب ولكن التخلف والتاخر يحدث في الثقافه اه هو يعني يقول باختصار الحضاره هي قوه الانسان في الطبيعه نعم بينما الثقافه هي قوه الدين في الانسان امم قوه الاخلاق في الانسان قوه الاخلاق في الانسان هو طبعا هي عمليه مصطلحات شويه يعني ممكن مثلا ايه ممكن نستبدل المصطلحات دي ونقول ان هو بدل بدل الثقافه نسميها الحضاره وبدل الحضاره نسميها المدنيه يعني ما سماه هو الثقافه يمكن نسميه الحضاره نعم وما سماه الحضاره ممكن نسميه المدنيه فنقول الحضاره هي الايه هي التي تراعي الجانبين المادي نعم والمعنوي او الروحي بينما المدنيه هي التي ايه تراعي فقط الجانب المادي ممكن نقول هذا ممكن نقول احد بالعكس هي مصطلحات لكن على اي حال احنا لما نفهم مقاصه هي ايه لا وهذا تعليق جميل دكتور يقصد بالثقافه هي تعليق جميل دكتور ويضبط الحقيقه المساله وهي قضيه ان الثقافه هي الحضاره والحضاره في الاسلام نعم فال ال خلينا نقول مثلا هو قصد بالثقافه ايه الحضاره التي تراع الجانبين المادي والروحي الحضاره الاسلاميه فبهذا المفهوم الثقافه كما اراد من معناها يعني نعم هي فعل الدين والاخلاق في الانسان نعم ازاي كيف ان النظام الاخلاقي الذي جاء به الاسلام دستور الاخلاق في هذا الدين المنهاج السماوي كيف صنع انسانا انسانا ها حرا طليقا سعيداع بحياته ها ا يندفع في حياه الناس كعصاره الحياه عندما تندفع في الشجره الجرداء فاذا هي تهتز قدرا الانسان العظيم المؤثر الفاعل الذي ها يملك القدره على ان يخرج البشريه من الظلمات الى النور الله ابتعثنا نخرج العباده من عباده العباد الى عباده رب العباد ومن جور الاذان الىعاده الاسلام ومن ضيق الدنيا الى ساعه الدنيا والاخره كنتم خير امه اخت للناس تامرون بالمعروف اللي هو على المكر وتؤمنون بالله ف هذا هو الانسان الذي ايه الذي تصنعه الاخلاق ويصنعه المنهج وهي دي اللي اللي سماها الثقافه وان احنا ممكن نسميها الحضاره الاسلاميه الحقيقيه اللي تجمع ما بين ايه ما بين تغذيه الروح وتغذيه الجسد او يعني او او ايه او اللي هي بتخاطب الانسان او تصنع الانسان الايه تصنع الانسان الذي ينسجم فيه كما عبر عزيز بغفيتش نعم تصنع الانسان الفرد الذي ينسجم فيه الروح والجسد وتصنع المجتمع الذي يراعي بما فيه من تقاليد واعراف ومناهج ونظم وحياه يراعي ايه؟ يراعي الانسجام بين الايه؟ بين الروح والجسد اما الحضاره اللي احنا ممكن نسمها بقى المدنيه المعاصره مثلا الماديه هذه التي تراعي جانب الماده فقط هي قوه الانسان في الطبيعه وهذه وحدها لا تصنع انسانا متكاملا نعم انما تصنع انسانا بالتعريف الدرويني حيوان متطور نعم ها حيوان متطور ولكن ليس انسانا وهذا هذا ما جعل ايضا سيد قطب رحمه الله في معالم الطريق يعقد فصلا الاسلام هو الحضاره وايضا من اهميه هذا الكتاب الاسلام بين الشرق والغرب لعلي عزد بوجفتش يقول فيه عبد الوهاب المسيري بانه رحمه الله بان هذا الكتاب لو قراه منذ في سنواته الاولى ربما اختصر عليه زمنا طويلا وهذا ربما يدل على انه نافع جدا لكل من تشبع بالفكر الغربي ولم يهتدي الى رحاب الاسلام الحقيقه في ختام هذه الحلقه نشكرك شكرا جزيلا دكتور عطيه عدلان مدير مركز محكمات للبحوث والدراسات نشكرك على هذا الطرح بارك الله فيك كما نشكركم خ المشاهدون وانا اشكرك وادعو الشباب المسلم الى قراءه كتاب على عزه بغفيتش الاسلام بين الشرق والغرب جزاك الله خيرا دكتور وكما نشكركم ايها الاخوه المشاهدون على طيب متابعتكم والى لقاء اخر استودعكم الله الذي لا تضيع ودائعه والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته معين في حوارات التناصح كالسراج معين في المسير لكل داج مفاهيم تجلى في حوار بحسنى دون ما ادنى هياجي بغير تعصب وبلا انحياز ودون تقلب وفق المزاج حوارات التناصح كالسراج معين في المسير ير لكل دارجي