موقف المسلم من اختلاف العلماء

بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاه والسلام الاتمان الاكملان على المبعوث رحمه للعالمين نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين والتابعين لهم باحسان الى يوم الدين وعنا معهم برحمتك يا ارحم الراحمين اللهم علمنا ما ينفعنا وارفعنا وانفعنا بما علمتنا وزدنا علما واغفر لنا يا رب العالمين اما بعد في البدايه اشكر اخواني الكرام ا على هذه الدعوه الكريمه وانا سعيد بوجودي بين المشايخ الكرام في هذا المخيم المبارك اسال الله سبحانه وتعالى ان يجمعنا واياكم دائما على طاعته الامر الثاني بالنسبه للموضوع تبحث انا والشيخ ناصر في الموضوع وراينا ان هذا الموضوع يعني فيه شيء من الحاجه والواقعيه وهو موقف المسلم من اختلاف الفقهاء هذا الموضوع يمكن ان يتناول من اكثر من زاويه لكن اليوم ساتناول من زاويتين يعني بشكل مختصر لا اطيل فيهما ان شاء الله لاوضح بعض المسائل المهمه في هذا الباب الزاويه الاولى في تناول هذا الموضوع من يتذرع بوجود الخلاف الفقهي لاجل ابطال العمل بالشريعه هذه زاويه والزاويه الثانيه هو موقف المسلم العادي الذي يريد ان يعمل بالشريعه او يريد ان يعمل بفتوى فتتعرض امامه الفتاوى هنا جانبان في هذه المساله اتطرق ال الجانب الاول بشكل مختصر من باب رفع الشبهات التي قد تثار على هذه المساله ثم اتكلم عن الجانب الثاني ايضا بشكل مختصر وعملي ماذا نفعل اذا وجدنا الفتاوى مختلفه اما الجانب الاول ف بيانه ان كثيرا من الذين لا يرغبون بالتسليم للشريعه يبحثون عن مخارج ومهار لكي لا يسلموا لها بعضهم عنده من الوقاحه ما تدفع به الى الكفر بالدين والتصريح بمخالفه الشريعه وبعضهم لا يملك اما خوفا من الناس او لاي سبب اخر فلا يريد ان يرفع ويرفع عن نفسه ربقه الاسلام ولكن في نفس الوقت لا يريد ان يلتزم بالشريعه او يستقيم عليها او يسلم لها ثم يتخذ بعد ذلك جمله من الذرائع و خل نسميها نواقض التسليم التي يستطيع من خلالها ان يتذرع ويقول انا ما عندي مشكله مع الاسلام لكن واقع الامر هو يريد ان يفرغ الاسلام من الداخل يريد ان يكون في الاسم مسلم ولكن في التعامل والعمل والتحاكم في واقعه لا يريد الاسلام فهناك اساليب كثيره وطرق كثيره جدا منها التذرع بالخلاف ما معنى التذرع بالخلاف وهذه يصرحون فيها ترى الحداثيون والعلمانيون يستعملون هذا الاسلوب فيقولون نحن وجدنا ان اغلب الشريعه خلافيه ويقولون بعضهم كل الشريعه خلاف كل شيء فيه خلاف فيه خلاف فيه خلاف فيه خلاف فبما ان في الامر فيه خلاف معناته ان الموضوع واسع ومعناته ان الواحد فينا يستطيع ان يختار ما يشاء مادام في قال بها مفتي عالم او جاءت في مذهب من المذاهب خلاص اخذ فيها وانا اسمي مطبق للشريعه وغلى اخرون فقالوا لا احنا نحدث قول ايضا ليش تجعلون الدين حكر على فئه من الناس سميتو علماء سميتو مفتين سميتو مشايخ ولقد يسر القران للذكر انا ايضا ابى اطلع ق مادام المساله عندكم الخلاف موضوع عادي خلاص انا بدخل معه اللي مختلفين وبحط لي قول على كيفي فيتنس من الالتزام بالشريعه من خلال التدرع بالخلاف يقول اصلا كل شيء فيه خلاف جت على هذه واضح الاطروحه هذه كيف نفند هذه الاطروحه بشكل مختصر اولا هناك معلومه مغلوطه في هذه الطروح وهي ان اغلب الشريعه خلافيه وهذا غير صحيح الاغلب انها محل اتفاق يمكن تستغربون وهذا الامر نص عليه شيخ الاسلام ابن تيميه رحمه الله في كتاب الصفد ونص عليه كذلك بدر الدين الزركشي رحمه الله في البحر المحيط ان اغلب الشريعه محل اتفاق وان المسائل الخلافيه اقل من مسائل الاتفاق وان شئتم اقرا لكم النص في هذا نعم يقول شيخ الاسلام بن تيم رحمه الله انا قلت الصفيه لا هي كتاب الاستقامه وليس الصفيه يقول فان قال قائل مسائل الاجتهاد والخلاف في الفقه كثيره جدا في هذه الابواب قيل له مسائل القطع والنص والاجماع بقدر تلك اضعافا مضاعفه وانما كثر لكثره اعمال العباد وكثره انواعها فانها اكثر ما يعلمه الناس مفصلا ومتى كثر الشيء الى هذا الحد كان كل جزء منه كثيرا يعني يقول انتم تقولون ان مسائل الخلاف كثيره لا مسائل الاجماع والقطع والنص اضعاف ذلك ولكن لان المسائل العمليه التي يكثر تداولها والسؤال حولها هي اللي فيها خلاف واحداث الناس تتكرر فيها فظن الناس ان هي اكثر من البقيه وفي البحر المحيط للزركشي قال وقال الاستاذ ابو اسحاق الاسفراييني في شرح الترتيب نحن نعلم ان مسائل الاجماع اكثر من 20 ال مساله وبهذا يرد قول الملحده ان هذا الين كثير الاختلاف اذ لو كان حقا لما اختلفوا فيه فنقول اخطات بل مسائل الاجماع اكثر من 200 ال مساله ثم لها من الفروع التي يقع الاتفاق منها وعليها وهي صادره عن مسائل الاجماع التي هي اصول اكثر من 100 ال مساله يبقى قدر 1ف مساله هي من مسائل الاجتهاد والخلاف في بعضها يحكم بخطا مخالفي على القطع وبف السقه وفي بعضها ينقض حكمه الى اخر كلامه اذا النقطه رقم واحد غير صحيح قول من قال ان مسائل الخلاف اكثر مسائل الاجماع اكثر اعطيكم مثال بسيط الصلاه في خلاف ان الصلاه تشرع فيها ان تكون واقفا اجماع الركوع اجماع الرفع من الركوع اجماع السجود اجماع صح ولا لا لكن لانها اج عيه ومستقره وواضحه فلا يكثر السؤال عنها والسؤال دائما يكثر في المسائل الاجتهاديه وبالتالي يقولون فيه خلاف او يدخل على النت يبحث عن مساله فيجد فيها خلاف يظن ان مسائل الخلاف اكثر واضح هذ النقطه رقم واحد نقطه رقم اين مسائل الخلافي هذه التي يتذرع بها هؤلاء الملاحده اذنابهم من الحداثيين والعلمانيين وغيرهم لابطال الشريعه نقول هذه المسائل الخلافيه جزء كبير منها من المسائل اختلف فيها الفقهاء او ما نبي نقول جزء كبير منها نقول شطرها الخلاف فيها معتبر والشطر الثاني الخلاف فيها غير معتبر بحيث يكون الجمهور والاغلب والسواد الاعظم من الفقهاء مثلا في في كفه ومثلا عالم او عالمين او واحد او اثنين في الكفه الاخرى وبناء على ذلك حتى مسائل الخلاف هذه اللي هي تبين لنا قبل قليل انها الاقل شطرها تقريبا خلافها غير معتبر فصار عندنا جزء ايش اقل من الخلاف اللي هو هو معتبر ما معنى معتبر يعني كل له دليله واقواله و الاقوال فيه متكافئ و معتبره هذا الجزء اللي فيه خلاف لا يجوز ولا يصح ان ن تذرع به لابطال الشريعه ليش هم شو يقولون يقولون ما دام في خلاف اذا يصح لنا ان نحدث نقول لا لا وقف هناك اجماع عند العلماء والاصوليين على عدم جواز احداث قول جديد لم يقل به العلماء يعني اذا اختلف الفقهاء في مساله لم تتطور هي باقيه على يعني مساله لم يحدث لها تطور في في الزمان المعاصر ليست نازله مساله قديمه مثلا مساله التورق ترى مساله قديمه فيها ثلاثه اقوال تحريم الكراه الاباح فاختلاف الفقهاء في المساله على ثلاثه اقوال اجماع منهم على عدم جواز احداث قول رابع واختلافهم على قولين اجماع منهم على عدم جواز احداث قول ثالث فانت اللي تبي تاتي وتحدث قول لا لا انت قاعد تخالف الاجماع فابطله قولك اللي انت قلت انا مع الاجماع وضد الخلاف لا ه ترى اجماع تسكر الباب في المسائل التي اختلفوا فيها تسكر الباب لا يحق لك ان تحدث قولا جديدا على ما قال به الفقهاء هذا واحد اثنين ليس كل احد يملك الحق اصلا كما تدعي في احداث قول اصلا لو سلمنا جدلا انه يجوز ان يجتهد ويحدث قول مو اي واحد بمعنى من محاسن هذه الشريعه بفضل الله عز وجل انضباط القول الفقهي فيها ركزوا معي يا اخوان في هذه المساله علم اصول الفقه هذا من مفاخر الدين وهو وان يكون اول من كتب فيه او يسمونه واضع هذا العلم الامام الشافعي لذلك هو عدو الحداثيين اللدود الشافعي ما يحبونه اعتبار انه هو الذي اسس علم الفقه علم اصول الفقه وهو اول من الف فيه في كتاب الرساله لكن هم اللي جهلهم لا يعلمون ان الامام الشافعي رحمه الله لم يفعل الا ايش تقرير وترتيب وصياغه ما كان مستقرا موجودا في عصر النبي صلى الله عليه وسلم وعصر الصحابه لذلك كتبت رسائل في اصول الفقه عند الصحابه اصول الفقه في عصر النبي عليه الصلاه والسلام ف علم اصول الفقه منظومه معرفيه متكامله راسخه نعرف من خلالها صحه القول من عدمه مو بالضروره اني ارجح ولكن من خلال علم اصول الفقه اعرف هذا القول معتبر ولا غير معتبر هناك فرق بين ترجيح القول وبين الاعتراف بالقول هناك فرق انا ممكن ما ارجح قول ما ما ارجح هذا القول لكن اقول هذا قول معتبر ما معنى معتبر يعني يعني قد استكمل شروطه واركانه التي قررت في اصول الفقه فهو قول محترم معتبر له اعتباره فلا ليست القضيه كما يظن هؤلاء المساكين ان اي واحد يحط له قول ويلا لهم حاولوا هم حاولوا اختراق الدين عبر هذه البوابه من ابرزهم الهالك محمد شحرور محمد شحرور هذا اتى لبعض الاقوال الفقهيه الاجماعي وتقمص دور الفقيه واصدر فتاوى بتضحكون يمكن من بعضها ما هو الحجاب الشرعي عند محمد شحرور الحجاب الشرعي عند محمد شحرور ما يستر العورتين المغلظ تين تخيل يعني المراه تخرج عاريه وتغطي العوره المغلظه هذه طبقت الحجاب تخيل ش يقول لك يقول لك احترم الاراء احترم الخلاف احت لا ما احترمها فهم يريدون بسذاجه ان يتذرعوا بالخلاف الفقهي مالنا المعتبر لاقح هذه الاقوال الشاذه الساقطه في منظومتنا ويخلونها ضمن الاقوال فلا نثر على من يتبناها هم يبون هذه الجزئيه ولا يدري هؤلاء ان القضيه ليست بهذه البساطه وليست بهذه السذاجه هناك منظومه علميه متكامله اسمها علم اصول الفقه هذا العلم من مفاخر الدين لانه يمكنك من فحص هذا القول هل هو قول معتبر ولا غير معتبر هل استكمل شروطه ام لم يستكملها ليست القضيه لعب وعبث لا مو بالضروره ترجح القول لكن تقول له هذا قول معتبر ويترتب على ان هذا القول قول معتبر هل ينكر عليه ولا ما ينكر القاعده كما تعلمون انه لا انكار في مسائل الخلاف وهذه المسائل الخلافيه التي لا انكار فيها يقولون هي المسائل المعتبره كيف نعرفها علم اصول الفقه واضح يا احبه فاذا هذه الجزئيه الاولى في في قضيه التذرع بوجود الخلاف الفقهي لاقح اقوال تفرق الدين من محتواه وتقم اقوالا لا دليل عليها بل هي مصادمه لصريح الشريعه ضمن الاقوال المبرره والمعتبر وهذا الفعل قد سبق اليه اتباع الدين النصراني ومع الاسف حرف هذا الدين بسبب اتباعه ولم يتبعوه حقا لانهم لو اتبعوه حقا لامن بالنبي صلى الله عليه وسلم لكن حرفه اصحابه عبر مثل هذه العبارات فظهر علم جديد عندهم اسمه علم الهيرمن طيقه هر من يطيقه شنو معنى هرمن يطيقه يعني علم تاويل النصوص علم اعاده تاويل النصوص يعني بالعربي باختصار احنا عندنا نص ديني وعندنا واقع لا نريد هذا النص الديني نبي نوخر وبنفس الوقت نبي نحترمه فخلاص خله وفرغ من محتواه اجعله هو غير قابل للتطبيق واعد قراءته فيعيد قراءه النصوص يقولون احنا نحترمها ونحطها في الفنادق يحطون البايب هذا في ادراج الفنادق ويقسمون عليه السياسيون اذا يبون يتراس او يتراس دوله او شيء يقسمون عليه لكن ليس له اي اثر في واقعهم ليش لانهم اوجدوا لكل حكم فيه تاويل وتحريف عبر هذا العلم يقول لك هذا كان يناسب زمانهم القديم والمعاني تغيرت وكذا حاول بعضهم ان يصدر لنا هذا الاسلوب في الاسلام ولكنهم فشلوا فشلا ذريعا لان الشريعه الاسلاميه ومنظومتها المعرفيه متماسكه ما حد يقدر يخترقها مو بهالسذاجه ولا ه البساطه ولكن احيانا قد يدخلون من باب الخلاف الفقهي مثل ما قلنا وقد عرفنا قبل قليل كيف نرد على هؤلاء ناتي الان للزاويه الثانيه باختصار وهي طيب انتم قلتم الخلاف الفقهي غير كثير وان طيب اذا ليش في خلاف فقهي لماذا اليس المفروض بما ان القران واحد والسنه واحده ان تكون الاقوال واحده وان يكون مساله اجماعي الجواب لا مو المفروض بل هذا ايضا من علامات حسن ومحاسن الشريعه الاسلاميه ان الخلاف الفقهي هذا كثير منه مثل ما قلنا خلاف معتبر وهذا له اسبابه ذكر هذه الاسباب شيخ الاسلام بن تيمي رحمه الله في كتابه رفع الملام عن الائمه الاعلام وهناك ايضا كتاب اخر نفيس اسمه الانصاف في معرفه اسباب الخلاف لابن السيد البطليوسي احد علماء الاندلس في غايه النفاسه تكلم عن اسباب خلاف الفقهاء ولماذا اختلفوا شاه ولي الله الدهلوي المعروف له كتاب ايضا في اسباب الخلاف الشيخ علي الخفيف له كتاب في اسباب الخلاف واسباب الخلاف معروفه كثيره تؤول في مجموعها الى سببين السبب الاول النقل والسبب الثاني الفهم فبعضهم لم يصله ان الدليل بعضهم وصله وراى ضعفه بعضهم وصله مثلا ولم يصله الدليل الاخر المكمل له الى اخره هذا كله امور ترجع الى النقل وهناك امور رجع الى الفهم فبعض الفقهاء يفهم شيئا وبعضهم يفهم شيئا اخر مثل قول الله سبحانه وتعالى في القر للذين يؤلون من من نسائهم تربص اربعه اشهر فان فاءوا فان الله غفور رحيم وان عزموا الطلاق فان الله سميع عليهم والمطلقات يتربصن بانفسهن ثلاثه قر وكما تعلمون القرء من ش اسمه المتضادات او من الاضداد والتي تعني المعنى وضده وهناك كتاب لابن الانباري اسمه الاضداد الكلمات التي تطلق على المعنى وتطلق على ضده منها القر يطلق على الحيظ ويطلق على الطهر الامام احمد رحمه الله فهم من القر معنى الحيض فقال المعتده المطلقه تعتد ثلاث حيض واخرون فهموا من القر الطهر فقالوا ثلاثه اطهار وليس ثلاث حي مثل هذا يحصل به الخلاف في فهم الالفاظ المجمله الالفاظ المشتركه بعضهم يفهم من المعنى الوجوب بعضهم يجد صارفا يصرف عن الوجوب وهذا باب واسع وماله ماله الى وجود نوع من التخفيف على المسلمين على سبيل المثال زكاه الفطر فيها خلاف كما تعلمون فالجمهور على عدم جواز اخراجها نقدا وابو حنيفه على جواز اخراجها نقدا في كثير من الدول اليوم غير الدول العربيه يكون من الصعب والمتعرج طعام فيخرجون نقدا بناء على فتوى الامام ابي حنيفه الامام احمد رحمه الله نفسه كان يحيل على بعض الفقهاء ممن يعلموا انهم يخالفون قوله اذا وجد من المصلحه ذلك مثل مساله في باب الطلاق اتته امراه او رجل وساله في مساله راي الامام احمد فيها انه خلاص بينون كبرى وراى من حالهم يعني ان هذا الامر يسبب لهم مشقه ويعلم ان هناك من العلماء من قوله معتبر وهنا ياتي علم اصول الفقه مو لعب عندهم قول معتبر لاحظ ما افهم بالقول الثاني وانما قال اذهبوا الى حلقه المدنيين كان هناك حلقه يدرسون فيها فقه الامام مالك وهذه الحلقه يعلم الشيخ انهم يفتون بامر يكون فيه رفق بالسعد فهذه من مظاهر يعني الرحمه في وجود الخلاف الفقير طيب فان قال قائل طيب انا شو اسوي الحين اريد ان اعمل بفتوى واختلف المفتون عندي فماذا افعل نقول باختصار حاول الا تسال اكثر من مفتي اسال من تفق بدينه علمه وورعه واعمل حتى لا تقع في اشكاليه الخلاف فقد تقع في اشكاليه اتباع الهواى لا تثق بعلم واحد استفه واعمل به فان حصل واختلف عليك المفتون في مساله واحده هذا يحرم وهذا يبح ماذا تفعل هذه المساله ذكرها الفقهاء واختلفوا فيها على اقوال كثيره فبعضهم قال ياخذ الاشد على اعتبار الاحتياط وبعضهم قال ياخذ الاخف على اعتبار النبي عليه الصلاه والسلام ما خير بين امرين الا اختار ايسرهما وهذان ضعيفان القول الثالث انه يخير وهذا رجعه هو الامام النووي في المجمو في مقدمه المجموع وجمع انه خلاص ما دام هو عامي ما عنده اله ترجيح بين الاقوال يخير بشرط الا يتبع هواه يعني ما يروح للاسهل بالنسبه له هذا القول الثالث القول الرابع ياخذ بالفتوى الاولى لان هي اللي كانت تلزمه في البدايه قول الخامس انه يرجح وهنا كلام كثير كيف يرجح هل العامي يملك اله يستطيع من خلاله ان يرجح هنا اتجاهان الاتجاه الاول الترجيح بالمفتي الاتجاه الثاني الترجيح بال الاقوال ترجيح بالمفتي يعني يشوف يسال منو اعلم من ه الفتويين او المفتيين اي هو اكثر دراسه اكثر علما اكثر ورعا ياخذ فيكون الترجيح بالنسبه له باعتبار ايش الشخص وهناك من قال لا يحاول يجتهد وهذا هذا كلام الامام ابن القيم في كتابه اعلام الموقعين قال يرجح العام اذا اختلف المفتون عليه يشوف منو اللي استدل بادله كثيره مثلا منو اللي مثلا استدل بنصوص بعض الزركش بحر المحيط قال ينظر من استدل بادله الاثر يقدم على من استدل بادله القياس يشوف منو اللي عنده دليل اثري يعني النصوص قال الله قال الرسول عليه الصلاه والسلام يعمل بكلام وهذا هو الاقرب ان العامي الذي لم يصل الى مرحله الاجتهاد اذا اختلف عليه المفتون على قولين فاكثر لا يتخير بهواه لا الاسهل ولا الاخف وانما عنده قدر من الاجتهاد ان لم يستطع الاجتهاد بين الاقوال ويعرف الادله فلا اقل من ان يجتهد بالمفتي هناك قول ايضا نسيت اقوله قال ينظر الى الكثره يعني منو اكثر العلماء اللي افتوا بهذه الفتوى فان لم يجد سال ثالثا فاذا رجح الثالث احد القولين مال اليه واضح لكن الخلاصه انه مثل ما رجح ابن القيم وكذلك الشاطبي في الموافقات وغيرهم كثير ان عنده قدر من الاجتهاد قدر من التحري اما في ذات المفتين في علمهم وورعهم وتقواهم قدر المستطاع او مثلا الذي عليه اكثر الناس مثلا اقبال الناس عليه اكثر و او النوع الثاني الاجتهاد في ذات القول يشوف منو اللي ادلته اكثر منو اللي اكثر العلماء عليه وياخذ به وفي نهايه الامر ينبغي عليه ان يجعل القضيه قضيه هواى وانما يكون متبعا او متحريا الله تعالى هذا ما تيسر الاراده في هذه المساله والان نفتح المجال اللي يبي يضيف شغله او يسال سواء كان في هذا الموضوع او مواضيع اخرى جزاكم الله خير وصلى الله وسلم على الله يخيخ في وقت شيخ كثير شيخ من الخلاف المشايخ والهجوم شيخ شنو شيخ موقف طبعا هذه مساله اخرى احنا الان نتكلم عن الخلاف الفقهي والخلاف الفقهي لا يلزم بالضروره ان يوجد اختلافا شخصيا هذا الاصل بمعنى تبني المرا لراي فقهي معتبر اجتهادي يخالف رايك هذا لا ينبغي بل لا يجوز ان يكون سببا للقطيع والامام الشافعي رحمه الله عليه كما تعلمون ناظر احد العلماء في زمانه وهو يونس بن عيسى الصدفي رحمه الله وكان المناظره يعني خذت منحى حاد شوي فالامام الشافعي رحمه الله بادبه المعهود في الليل ذهب الى بيت يونس وطرق عليه الباب فلما خرج حضنه والتزم وقال يا اخي الا يستقيم ان نكون اخوانا ولو اختلفنا في مساله شوف الادب قال ايش رايك اح احنا مختلفين في المساله ايش رايك نصير اخوان ولو اختلفنا في مساله ف لا ينبغي لطالب العلم ان يج الخلافه الاجتهاديه في مساله من المسائل سبب لقطيعه هذا من الشيطان والله سبحانه وتعالى قال في كتابه الكريم وقل لعبادي يقول التي هي احسن ان الشيطان ينزغ بينهم ينبغي ان نعلم ان العلماء وطلبه العلم بشر فيهم جانب بشري هذا الجانب البشري يعتريه ما يعتريه مما يعتري بقيه البشر وبناء على ذلك ينبغي ان يراعى هذا الامر فليس كل ما يصدر من طالب علم او عالم او شيخ يمثل الدين بالضروره لا وانما هو يمثل نفسه الدين لا يمثله شخص بعد النبي عليه الصلاه والسلام بمفرده الدين تمثله النصوص قال الله قال الرسول عليه الصلاه والسلام وكل كما قال الامام مالك كل يؤخذ من قوله ويرد الا صاحب هذا القبر واشار الى قبر النبي عليه الصلاه والسلام فالمقصود ان الخلاف الفقهي والاجتهادات لا ينبغي ان تكون سببا لاختلاف القلوب و وتباينها والله اعلم شيخنا مساله الاحرام ت ايه انا شك ما يصير صحيح شيخ فرق حزام تنع اللي يسميه تنور نعم مع الحزام الطبيعي او جواز الحزام الطبيعي ونفس الطريقه بس حزام داخلي الفرق طبعا ما يسمى باحرام التنوره هو الاحرام اللي فيه سير يحيط بالخصر بس لبس هكذا هذا جماهير الفقهاء على عدم جوازه للمحرم وانه من المخيط وهو معروف قديما ليس ترى من النوازل هو معروف وكان اسمه النقبه قديما يسمون النقبه ليش يسمون النقبه لانه هو عباره عن مثل البنطال او السراويل اللي مشقوقه من النص صح ولا لا لما تجي السروال وتشق من النص تفتح ما بين الفخذين صار حرام تنور فهذا من المخيط لماذا لان المخيط هو ما فصل على البدن وهذا الاحرام قد فصل على الخصر هو ملبوس لبس على الخصر طيب ما الفرق بينه وبين الحزام الحزام ممكن اعطيكم معلومه اول ما تدرون ترى عند نابله لا يصح الا للحاجه المفروض ما المنطقه هذه ما ينبغي الا يلبسها المحرم الا لحاجه يسمون الهميان الهميان هذا اللي هو يحفظ فيه الانسان اغراضه وفلوسه واغراضه الحزام اللي فيه مخبه اذا ما انت في حاجه عند الحنابله لم يجوزوا شد الحزام فلذلك يجوز عند الحاجه فقط واللي يسمونه الهميان اللي هو فيه مخب معروف قديما يحطون فيه نقودهم ومتاعهم ويربطون على خصرهم ثم ان الربط هذا ليس مفصلا على الجسد وانما انت لاف الازار عليك ثم ثبته بس اما المفصل عليه هذا يعني مفصل على الخصر وجماهير العلماء يعني لا اعرف من افتى بجوازه الا الشيخ ابن عثيمين رحمه الله عليه لا اعرف من سبق الشيخ بذلك يمكن قله اطلاعي لكن جماهير العلماء سلفا وخلفا على عدم صحته والله اعلم حتى شيخنا لو يعني سالفه التنوره والحم يمكن في شغله تظ يبين فيها الفرق في قضيه ش الفرق بينهم ان لو لاحظ اللي يلبس حزام عاد تلقاه يتعاهده يحاول يسوي حزام لكن اللي حاط التنوره ابدا ما يتعاهد مرتاح متاح صير صير صحح ويمشي عادي طبيعي صحيح اخذ الثاني ان شاء الله والله طبعا هنا تاتي مساله اللي قلناها قبل شوي موضوع المحاضره ايوه هو موضوع المحاضره عندك رايين الحين هذا تطبيق عملي الحين واحد يروح العمره قالوا له هذا حزام هذا قصدي الحرام بو تنوره يجو ز ولا ما يجوز لو نرجع ل محاضرتنا اختلف عندك قولان كيف تاخذ بالقول هناك من يقول وهذا اللي اميل له انا ان الخلاف هنا غير معتبر معلش الخلاف هنا غير معتبر لان جماهير العلماء سلفا وخلفا على حرمته فاذا قلنا لا والله هذا انا اثق بالشيخ بن عثيمين على عين و راسي هذا عالم وامام فقيه العصر رحمه الله عليه لكن خالفه جماهير العلماء وهناك بحث اظن فيه الصبيحي الله يرحمه الدكتور ابراهيم الصبيحي له بحث في هذا النوع من الاحرام لو سلمنا جدل انه معتبر مثلا كيف نعمل هنا نجد ان الكثره في جهه القول الثاني فهذا احد معايير الترجيح لو نفتح نجد الادله ايضا تميل الى هذا القوم فيبقى عاد الانسان واحد قال والله بس انا هذا انا اثق بالشيخ بن عثيمين وان شاء الله تبر ذمتي باتباعه يقوله كيفك بشرط الا يكون هذا من باب الهواء انك تبي سهالات بس لا ان يكون هذا من باب التحري فقط لا غير نعم شيخ ما هو معه جماهير العلماء جماهير العلماء يعني اكثر العلماء جماهير يعني الكثره والجمهور لما يقول هذا عليه الجمهور يعني اكثر الفقهاء بعضهم يجعل الجمهور اذا قالوا به ثلاثه من المذاهب الاربعه يعني المذاهب الاربعه اذا ثلاثه منهم ماله الى قول سموه قول الجمهور لكن الموضوع مو منضبط هناك رساله دكتوراه مجلدين دار السلام بعنوان قول الجمهور تتبع الاقوال مو الاجماعي ولا الخلافيه الاقوال اللي فيها قال بها الجمهور على ابواب الفخ كامله مطبوعه في مجلدين فالجمهور باختصار هي قول اكثر الفقهاء هذا معناته شيخنا ما حكم الدعوات الى صاير الاضراب العام من اجل الص الفلسطين والله هذا النوع من الاضرابات يعني لا يكون لا ارى ان فيه نفع وفيه تعطيل لمصالح الناس وفي حقيقه الامر انت الان مثلا احنا في الكويت تبي تضغط على منو بالضبط يعني الحكومه مو مقصره في هذا الباب ما يعني اقصى شيء يعني لو انت مثلا قلنا خلاص نبي نطبق مطالبك انت مضرب بالكويت شنو مطالبك شنو بيد الحكومه تسويه في القضيه ما سوتها فيخشى ان فيه تعطيل لمصالح الناس على شيء يعني ما الثمره فيه قد تكون قليله مساء الجمهور ولا مساءل الجمهور اظن مساءل الجمهور الساعي نعمي تفضل صحه مقوله من تتبع الرخ فق تزندق نعم ما معناها جميل سؤال جميل يقول ما صحت مقوله من تتبع الرخص فقد تزندق ا معناها اول شيء الزندقه زندقه هي الخروج من الدين مع بقاء مسمى الاسلام يعني يكون انسان مسلم حتى بعضهم يقول الزندقه هي النفاق المعاصر فمن تتبع الرخص فقد تزندق ليش لان الاصل في الشريعه كما عرفها الامام الشاطبي رحمه الله في الموافقات قال المقصد الاعظم من الشريعه اخراج المرء من داعيه هواه حتى يكون عبدا لله اختيارا كما هو عبد لله اضطراره الاصل في الشريعه ان تخالف هواك وان تسير على ما جاءت به الشريعه فاذا لم يخالف الانسان هواه وانما سار على هواه في كل مسائل الشريعه فيتبع في كل مساله القول الذي يوافق هواه هذا غير هذا كانه متبع عابد لهواه ليس عابدا لله عز وجل ليس منقادا لامر الله هو منقاد لهواه فيذهب مثلا يقول لك هو يبي يسمع موسيقى مثلا ما عنده استعداد لاخذ قول جماهير العلماء بل اجماع العلماء وايضا هذه نقلت فيها الاجماعات في مقطع في اليوتيوب اجماع العلماء على حرمه الموسيقى عشر مواضع كلها نصت على الاجماع من مختلف المذاهب ابو محمد بن حزم رحمه الله افتى باباحه المعازف يجيك واحد يقول لك انا والله ابن حزم هذا انا وياه اباح الموسيقى بعضهم ما يعرف حتى يقول ابو حزم انا مع ابو حزم ومو ابو حزم هو سامع حزم وحسب ان فيقول لك انا مع ابن حزم في اباحه الموسيقى هو مو ما يدري اصلا من ابن حزم ولا يدري هو بس يبي القول اللي يمشي هواه وما يريده عند المواضيع الثانيه يشوف اسهل قول هذا الذي ينطبق عليه قول العلماء من تتبع الرخص فقد تزندق شنو معنى تزندق يعني خرج من اتباع حقيقه الدين الى اتباع هواه والمسلم لا يجوز له ان يتبع هواه اذا كان في مخالفه للدين وانما يتبع الشريعه فهذه معنى العباره شيخنا بخصوص ابن قدامه المغني لما ينقل عامه الفقهاء عامه اهل الملك كذا وما خالف في ذلك الا فلان صحيح بهذا بهذا الاسلوب هل يعد هذا شذوذ يعد هذا انفراد بالضبط يعني نعم كيف نعتبره لا لا مو بالضروره هو طبعا انفراد احد العلماء بقول لم يوافقه عليه احد لا يعني بالضروره الشذوذ الشذوذ ينظر فيه الى الادله والى القول لا الى القائل نعم في غالب مسائل الشذوذ ينفرد فيها الواحد لكن مو بالضروره قد ينفرد عالم عن عصره ويكون هذا العالم عنده من الادله الواضحه والقويه ما يجعل قوله معتبرا ما يكون شاذ فالامام ابن قدامه الموفق ابن قدامه في المغني يكثر من هذا وحتى ابن المنذر في الاجماع وفي الاشراف وهذا هو عليه عامه اهل العلم او هو اجمع عليه العلم ولم يخالف الا فلان الا ابن سيرين مثلا او الا كذا او الا كذا فهذا اول شيء لا يعد اجماعا من جهه ولا يلزم منه وصف القول الثاني بشذ حتى ينظر في ادلته وفي حقيقه قوله شيخ الحين الرو تورق نعم هلمه ض الشرعيه هل عل شيء والله التورق في اصله له احكام وفي تطبيقاته المعاصره لها احكام وما ودي انا اطول فيها لان لي مقطع فيها ايضا تدخل على اليوتيوب اكتب التورق شرحت وفصلت لكن بشكل عام الجهه اذا كان بنك مثلا او كان مثلا في هيئه فتوى من مجموعه من العلماء خلاص بذمتهم يعني في النهايه الا اذا ظهر لك انت باحث وظهر لك ان هذا القول ضعيف لا يقال به فهنا الموضوع مختلف لكن الانسان ما عنده اطلاع اصلا على تفاصيل الاحكام في المعاملات الماليه وهذه جهه فيها علماء مشايخ هيئه ما في مانع يعني تبرا ان شاء الله ذمتها باتباعهم لانهم مجموعه وهيئه ان شاء الله لهم احترامهم وتقديرهم اما واحد لا طالب علم وباحث وعنده طرف علم خلينا نقول لا هذا يجب ان يتاكد يتتبع قبل ان يدخل في اي معامله واضح شيخ الحطه او على الخلاف فيها شيخ من شرفي اسهم قانونها نظامها الشرعي مثل شكه امتياز م شي بس تستثمر بشركات متوافقه متوافقه طيب هل هذه تدخلهم تعتبر هذه الشركه مختلط لا الشركات المختلطه هي الشركات اللي اصل نشاطها مباح ولكن تقرض وتقتضي اما الشركات التي لها نظام شرعي واختار هذا النظام الشرعي الاستثمار في الشركات المتوافقه بذمته ما تكون هي شركه متوافقه واضح كيفهم يعني هم اختاروا اختيارا فقهيا يعني انا الحين بثمر مثلا في بنك من البنوك الاسلاميه يمكن انا بعض اختياراتهم انا ما اوافق عليها لكن هم في النهايه يعملون تحت مظله الشريعه وفق راي من الاراء الفقهيه خلاص ما في مانع استثماري صحيح شيخ هل التزام الهيئه تلزمهم بالتطهير قبل يجيني طبعا يعني انا اكون جاي ما طبعا طبعا انا رايي الفقهي عدم جواز المساهمه في الشركات المختصه ما يجوز هذا لكن على من افتى بذلك نعم يطهرونه قبل لا يوزعون الارباح او يخبر يرونك ترى انت اللي تطهرها لازم هل نسبه القروض الربويه 20% كم نزلالك ارباح تطهر 20% في سؤال حياك شيخ دقيقه في سؤال شيخ الحين في سؤال واحد عشان يال شيخ اللي روح انت الظاهر انت فاتح خط فاتح يقرا ويسال ر تفضل اللي يروحون عند اللي يقرون عليه هل يتعارض مع قول الرسول لا يستقون عليه الصلاه والسلام الهلام طبعا حديث الحديث المشهور حديث الصحيحين مروي عن عده عنده من الصحابه ابن عباس وغيره رضي الله عنهم اللي فيه عكاش بن محسن رضي الله عنه 7 الف يدخلون الجنه بغير حساب قال من قال فخاض الناس قالهم لعلهم الذين ولدوا في الاسلام فخرج عليهم النبي عليه الصلاه والسلام فقال هم الذين الذين لا يسترقون ولا يكتوون وعلى ربهم يتوكلون لا يسترقون يعني لا يطلبون الرقيه واختلف العلماء في معنى لا يسترقون هل معناته طلب الرقيه خطا وقد طلب الرقيه بعض الصحابه والرقيه هي دعاء فبعضهم قال وهذا اللي رجح النووي في شرحه على مسلم ان المقصود انهم بلغ من صحه توكلهم على الله انهم لا يطلبون من احد ان يرقيهم لا منعا من الرقيه او تحريما لها ولكن شده اتكال على الله سبحانه وتعالى وانهم هم الذين يقراون ويدعون لانفسهم ولا يطلبون من احد فهذا درجه عاليه من درجات التوكل على الله انهم يسالون الله بانفسهم ولا يجعلون احدا يقرا عليه بس لو واحد ذهب مو حرام ولا خطا ولا منهي عنه ولكن خلافه اولى ترك الاسترقاء والاكتفاء وهذه نصيحه ايضا عامه الاسترقاء رقيه الانسان نفسه افضل لان هو صاحب الحاجه افضل من من غيره وهذا ايضا اؤكد انه لا يعني المنع ولا حتى النهي ولكن افضل ان يرقي الانسان نفسه بنفسه